Справа № 2-402/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2011 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шульги Н.В., при секретарі Спиридоновій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахування у зв’язку з порушенням правил користування електроенергією, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 донарахування у зв’язку з порушенням правил користування електроенергією, зазначивши що під час перевірки 10.02.2007 року електроустановки будинку АДРЕСА_1, де мешкають і споживають електроенергію відповідачі, представниками АК «Харківобленерго» було виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом схованої проводки з розеткою, що є порушенням п.п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 (далі Правил), де передбачено обов’язок невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення зафіксовані в акті №02-15771 від 10.02.2007 року. Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п.1,6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.09.1997 р. №5 та абз.2,4 п.48, абз.3,4 п.53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків, які обчислюються відповідно з затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем вищезазначених Правил. Згідно даної методики здійснено нарахування по акту №02-15771 від 10.02.07 року в сумі 6352 грн. 33 коп. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідачів та покласти на них судові витрати.
21 серпня 2009 року в даній справі Жовтневим районним судом м. Харкова винесено заочне рішення, яке скасовано за заявою ОСОБА_1.
Справа призначена до судового розгляду за участю відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що порушення не було, а акт від 10.02.2007 року вона дійсно підписала, оскільки не розуміла наслідків цього акту.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, зазначивши, що порушень немає, оскільки він самостійно не робив будь-яких підключень, лише одного разу запрошував для обладнання дзвінка знайомого. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що акт порушення складався в його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення сторін та показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідні ним правовідносини.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено відповідною довідкою, споживають електроенергію за вказаною адресою, що визнано сторонами в судовому засіданні (а.с.3).
Відповідно до акту № 02-15771 від 10.02.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення встановлений факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом схованої проводки с розеткою. В акті зазначено, що він складений в присутності споживача ОСОБА_1, яка претензій не мала, та підписала даний акт (а.с.4).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які безпосередньо брали участь при виявленні порушення, складанні акту та його підписали, пояснили в судовому засіданні обставини виявленого порушення, а також те, що споживач ОСОБА_1 підписала акт порушення, копію якого їй вручено.
Згідно з п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 (далі Правил), споживач зобов'язаний невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.
Зазначене порушення тягне відповідальність, передбачену п.п.1,6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.09.1997 року. При цьому обчислення завданих збитків згідно з абз. 5 п.53 Правил проводиться відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 (надалі Методики).
Позивачем відповідно до вищезазначеної Методики зроблено розрахунок за відкритим на відповідачів особовим рахунком № 755249 по акту №02-15771 від 10.02.2007 року. З розрахунку вбачається, що відповідачам нараховано відшкодувати шкоду за даним актом у зв’язку з порушенням Правил в розмірі 6352 грн. 33 коп.(а.с.5).
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Підстави звільнення від доказування, передбачені ст. 61 ЦПК України, присутні в даному випадку лише у вигляді обставин, визнаних сторонами, які беруть участь у справі.
Правильність наданого позивачем розрахунку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оскаржували, позовної заяви про визнання акту недійсним з 2007 року не подавали, ОСОБА_1 визнала, що дійсно підписала акт перевірки, складений в її присутності 10.02.2007 року. При цьому відповідачі будь-якими доказами не довели відсутність порушення «Правил користування електричною енергією для населення», про які йдеться в акті № 02-15771 від 10.02.2007 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі, не спростовані відповідачами в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд, задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках судові витрати в розмірі по 40 (сорок) гривень 50 копійок з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» донарахування у зв’язку з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» в сумі 6352 (шість тисяч триста п’ятдесят дві) гривні 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судові витрати в розмірі по 40 (сорок) гривень 50 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення – шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.В.Шульга
- Номер: 2/322/11
- Опис: про стгнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-402/2011
- Суд: Буський районний суд Львівської області
- Суддя: Шульга Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2011
- Дата етапу: 04.04.2014
- Номер: 2/1315/755/11
- Опис: про відшкодування витрат в порядку зворотньої вимоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-402/2011
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Шульга Наталія Вікторівна
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2011
- Дата етапу: 30.08.2011