Копія
Справа №2а-662/2010року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01лютого 2010року. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Лебедько М.М.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення про зобов”язання провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення,-
в с т а н о в и в:
17 січня 2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом і просить зобов”язати відповідача провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010рік відповідно до вимог ст. 48 Закону України від 28 лютого 1991р “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. (далі-Закон №796-Х11)
Обгрунтовуючи вимоги тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Відповідно до ст.48 Закону №796-Х11 йому повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п”яти мінімальних заробітних плат на момент виплати допомоги, але відповідачем зазначена допомога виплачується у розмірах менших, ніж встановлено вищезазначеним Законом, а тому і просить зобов’язати його провести перерахунок та виплату такої за 2010 рік у розмірах, встановлених ст.48 Закону №796-Х11 для другої категорії осіб – учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Конотопському міському управлінні праці та соціального захисту населення Сумської області були направлені ухвала суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач скористався своїм правом у десятиденний строк подати заперечення на позов.
У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.(категорія2). Зазначені обставини вбачаються з копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.(а.с.6). Позивач отримував щорічну допомогу на оздоровлення а саме: 2007рік -100 грн., 2008грн.-100 грн., 2009 рік - 100 грн., 2010рік - 100грн. (а.с.5)
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18.01.2011року адміністративний позов про зобов”язання провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009роки залишений без розгляду. (а.с.8)
Спірні відносини регулюються положеннями ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 06.06.1996 року).
Відтак, щорічна допомога на оздоровлення позивачу повинна обраховуватись, виходячи з положень ст.48 Закону №796-Х11 без урахувань змін внесених п.11 ст.28 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», які згідно Рішення Конституційного Суду від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнані неконституційними, що передбачає виплату щорічної допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, в розмірі п”яти мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати. При цьому у разі виникнення права на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених частиною другою цієї статті, надається одна з них, за вибором особи.
Стаття 8 КАС України зобов’язує суд при вирішенні справи по суті керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до положень ст.152 Конституції України і ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність і зворотної дії у часі не мають.
Відповідач же при нарахуванні щорічної допомоги на оздоровлення, керується Постановою КМУ від 12.07.2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зазначеним порядком нарахування порушені права позивача, передбачені ст.48 Закону №796-Х11, а тому з урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню щодо зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірах, встановлених ст.48 Закону №796-Х11 для другої категорії осіб – учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Згідно абз.1 п.18 ч.1 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» позивач, як особа, віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору, а тому відшкодування цього виду судових витрат здійснюється за рахунок держави.
Відповідно до ч.3 ст. 183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.19, 22, ст. 75, п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, ст.ст. 48, 70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 року від 22 травня 2008 року (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет), керуючись ст.ст.7-9, 11, 69-71, 159-163, 183-2, 256 КАС України,-
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов’язати Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, встановленному ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для другої категорії осіб - учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з урахуванням раніше виплаченої у 2010 році суми щорічної допомоги на оздоровлення.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з поданням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Лебедько
Згідно
Суддя