Дело №1-59/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

24 января 2011 года                                                                      г. Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего                                                             судьи           Задорожка Д.А.

при секретаре                                                                                             Поданенко А.В.

с участием прокурора                                                                               Краевого В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Васильевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

-          06.11.2008 Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,    

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2010 года в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов в г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, тайно похитил 3000 тысячи гривен, принадлежащих ОСОБА_2. Таким образом, ОСОБА_3 своими действиями причинил ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 3000 гривен.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на вышеуказанную сумму. До начала судебного заседания потерпевшей ОСОБА_2 суду предоставлено письменное заявление об отказе от заявленного гражданского иска в связи с возмещением материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, пояснив суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Просил суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация вменяемого противоправного деяния и обстоятельства его совершения. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объёме исследования доказательств, выяснив у участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст.ст. 300, 301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и оглашением характеризующих подсудимого материалов.

Суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия, добровольно написал явку с повинной, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.      

Вместе с тем, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, которое относится к категории тяжких, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступных деяний, о стойкости его преступного умысла и нежелании становиться на путь исправления, нигде не работает и общественно полезным трудом не занимается. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ОСОБА_1 меру наказания, связанную с лишением свободы, применив при назначении наказания положения ст.71 УК Украины.  

Обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67, 185 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 06.11.2008 года, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4-х (четырех) лет 1-го (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 –оставить прежней - содержание под стражей.  Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 106 УПК Украины, т.е. с 24 января 2011 года.  

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей –с момента вручения ему копии приговора.

Судья Васильевского районного суда

Запорожской области                                                                    Д.А. Задорожко