АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-70/2011г.                                        Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 2362                                                  Петров В.В.

УПК Украины                                                  Докладчик во 2-й инстанции

                                                                      Татаринова А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«28»января 2011 года                                                             г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Старовойт И.Ф.   ,

судей Татариновой А.И.,    Джаваги Г.Н.

с участием прокурора :  Гирного В.И.   ,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 11 января 2011 года, которым отменено постановление участкового инспектора УИМ Каменско-Днепровского РО ГУ МВД Украины в Запорожской области об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением участкового инспектора УИМ Каменско-Днепровского РО ГУ МВД Украины в Запорожской области, в соответствии с п.2 ст. 6 УПК Украины,  в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3, отказано.

18 ноября 2010 года ОСОБА_3 обратился в местный суд с жалобой об отмене  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что проверка по его заявлению проведена формально.

Суд, удовлетворяя жалобу ОСОБА_3 и отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указал, что в материалах дела имеются медицинские документы, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения и он находился на лечении с 31 августа 2010 года.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считая решение суда немотивированным, просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, о законности постановления суда, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что  апелляцию прокурора следует удовлетворить частично, а  постановление районного суда  подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2362 УПК Украины,  судья при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должен проверить, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины.

       Коллегия судей считает, что суд  обоснованно пришел к выводу,  о том,  что постановление старшего участкового инспектора милиции Каменско-Днепровского  РО ГУМВД  Украины в Запорожской области подлежит отмене, поскольку при отказе в возбуждении уголовного дела в полной мере не выполнены требования ст. 99 УПК Украины.   

     Между тем,  в   соответствии с требованиями  ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья принимает одно  из указанных в законе решений, в том числе,  отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, суд обязан возвратить материалы для проведения дополнительной проверки. Однако  в резолютивной части постановления суд  отсутствует  ссылка на возвращение материала для дополнительной проверки.  Кроме того, районный суд оставил без внимания,   что в  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела  вообще отсутствует ссылка в  возбуждении    уголовного дела   по признакам какого преступления отказано.  

  При таких обстоятельствах,  постановление  районного суда следует изменить,  дополнив указанием о том, что после отмены постановления об отказе возбуждении уголовного дела, материалы подлежат возвращению для дополнительной проверки. В  ходе,   дополнительной проверки  следует выполнить требования ст. 99 УПК Украины  и  принять решение о возбуждении либо отказе в возбуждении   уголовного дела с указанием  по признакам  какого преступления принимается решение.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УК Украины судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.

Постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 11 января 2011 года, которым отменено постановление участкового инспектора УИМ Каменско-Днепровского РО ГУ МВД Украины в Запорожской области об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3  изменить,   дополнив его указанием о возвращении материалов  для проведения дополнительной проверки,  в ходе которой следует принять решение в соответствии с требованиями ст. 99 УПК Украины о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела по признакам конкретного преступления.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:                                 Судьи: