Справа №  1-31/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2011 року   Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого:                     судді Петрова Р.І.,

при секретарі:                    Колосовій Н.А.,                    

за участю прокурора:          Лебедєвої Р.С.,

захисника:                              ОСОБА_1,                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Тернівка Бершадського району Вінницької області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, немаючої судимостей;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у привласненні грошових коштів та майна, які перебували у її віданні як начальника фінансової частини Кіровоградського МВ УМВС України в області, та внесенні неправдивих відомостей в офіційні документи щодо отримання цього майна.

Дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, що, згідно ст. 281 КК України, є безумовною підставою для направлення справи для проведення додаткового розслідування.

          В постанові Пленуму ВСУ № 2 від 11.05.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” судам роз’яснено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з’ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Судом встановлено, що органом досудового слідства не були з’ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2, які, згідно ст. 64 КПК України, відносяться до предмета доказування по справі.

Так, 16 лютого 2010 року судом, за участю обвинуваченої, проведено попередній розгляд вищевказаної справи. Справа була призначена до розгляду по суті на 18 червня 2010 року. На призначену дату слухання справи по суті підсудна в судове засідання не з’явилась, у зв’язку з чим судом винесено постанову про привід підсудної, а розгляд справи відкладено до 7 липня 2010 року. Постанова суду про привід підсудної працівниками Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області виконана не була, а натомість до суду надійшов рапорт з відділення міліції про неможливість встановлення місцезнаходження підсудної. 7 липня 2010 року судом змінена міра запобіжного заходу підсудній з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оголошено розшук підсудної і зупинено провадження по справі. В той же день постанова негайно направлена до виконання в Кіровський РВ УМВС.

          З метою з’ясування стану проведення розшукових заходів по справі, судом 27.12.2010 року направлено відповідний запит прокурору Кіровського району міста Кіровограда.

          З довідки про хід оперативно-розшукових заходів по справі, наданої до суду, вбачається, що дієвих заходів, направлених на розшук ОСОБА_2, Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області не вживається і фактичне місце її проживання до цього часу не встановлено.

З даної довідки також вбачається, що Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, після оголошення ОСОБА_2 в розшук, направлені запити до відповідних установ для перевірки адреси реєстрації ОСОБА_2  

          За таких підстав, суд вважає, що органом досудового слідства при розслідуванні вищевказаної кримінальної справи не встановлено дійсне місце проживання ОСОБА_2, що є даними про особу обвинуваченої, встановлення яких відноситься до предмета доказування по справі.

          Крім того, слідчим не витребувана і не долучена до матеріалів справи характеристика ОСОБА_2 з останнього місця роботи, а саме з Кіровоградського МВ УМВС України в області, та не з’ясовані дані щодо стану здоров’я обвинуваченої, зокрема дані щодо перебування її на обліку в наркологічному диспансері, чим не досліджено в повному обсязі особу обвинуваченої.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Кіровського району міста Кіровограда для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обрану судом щодо підсудної, залишити без змін.          

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров