Головуючий у 1-ій інст.Пазичев В.М. Рядок статзвіту №23
Госп.суд Львівської обл. №5\401-25\75-А Справа №22а-1727/07
Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого – судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: НОС С.П., ОБРІЗКО І.М.
при секретарі: РАХМАНОВІЙ Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Господарського суду Львівської області від 04 травня 2007р. у справі за позовом Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомленння-рішенння № 0006641530\3 від 20.03.2006р. про стягнення штрафу в сумі 4181,94 грн.,-
в с т а н о в и л а :
Постановою Господарського суду Львівської області від 04.05.2007р. відмовлено в задоволені позовних вимог Сокальського міського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сокаль про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2006р. за № 0006641530/3 (прийнятого в процедурі апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.07.2005р. за № 0006641530/0), яким нараховано штрафні санкції в розмірі 10 % за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 4 181,94 грн.
Постанова суду мотивована тим, що оскільки позивачем порушено строки сплати сум узгодженого податкового зобов’язання, визначеного в деклараціях, тому податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до вимог Закону України 2181-ІІІ.
В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що відповідно до п.п.6.2.4. ст. 6 Закону 2181-ІІІ, згідно з яким, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає платнику податкові вимоги. Та у відповідності до вимог п.п.4.2.1. п.4.2. ст. 4 цього ж Закону податковий орган зобов’язаний своєчасно визначити податкове зобов’язання щодо сплати штрафних фінансових санкцій.
Згідно з п.17.3. ст. 17 Закону 2181-ІІІ ці штрафні санкції не можуть вважатися податковим боргом, а тому відсутнє чітке визначення в податковому законодавстві строків застосування штрафних санкцій за порушення податкового зобов’язання. З цих підстав необхідно застосовувати ч.2 ст. 241 та ст. 250 ГК України, якими встановлено термін їх застосування протягом шести місяців з дня виявлення порушення. Дані норми законодавства судом першої інстанції не враховані.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з підстав тих, що відповідно до п.5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону 2181-ІІІ податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податкові декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації з визначенням термінів сплати. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом,визнається сумою податкового боргу платника податків. При здійсненні перевірки за карткою особового рахунку позивача податковим органом встановлено, що за період з 25.02.2003р. по 31.04.2004р. апелянтом до бюджету несвоєчасно сплачено, із затримкою сплати узгоджених податкових зобов’язань до 30-ти днів, кошти в сумі 41819,40 грн. задекларованих сум по ПДВ, чим порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобов’язання, передбачений п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 цього ж Закону. У зв’язку з порушенням строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання позивачу визначено штрафну санкцію в розмірі 4181,94 грн.,про що винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.05р. за №0006641530/3.
Згідно ст. 4 ГК України не є предметом регулювання цього Кодексу адміністративні та інші відносини управління за участі суб’єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб’єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб’єкта господарювання. З цих підстав полкликання апелянта про поширення до спірних правовідносин норм цього Кодексу є неправильним.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, при здійсненні перевірки податковим органом за карткою особового рахунку за період з 25.02.2003р. по 31.04.2004р. позивачем несвоєчасно сплачено до бюджету, із затримкою сплати узгоджених податкових зобов’язань до 30-ти днів, кошти в сумі 41819,40 грн. задекларованих сум по ПДВ, чим порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобов’язання, передбачений п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону 2181-ІІІ.
У зв’язку з порушенням строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання позивачу визначено штрафну санкцію в розмірі 4181,94 грн. про що винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2005р. за №0006641530/3.
Покликання скаржника на те, що строк застосування штрафної санкції регулюється вимогами ГК України,не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому не приймається до уваги з наступних підстав.
Відповідно до п.17.3. ст.17 Закону № 2181-ІІІ, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Відповідно до п.п.15.1.1. п.15.1 ст.15 Закону № 2181-ІІІ податковий орган має право самостійно визначати суму податкового зобов’язання у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов”язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.п.2.2) ст. 2 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України 17.03.2001р. № 110 (із змінами), податкове зобов’язання - є зобов’язання платника сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів (податків, зборів, обов'язкових платежів, неподаткових доходів, штрафних (фінансових) санкцій...).
Відповідно до п.п.6.1.7 ст.6 вказаної Інструкції, у разі, коли платник податків не сплачує (не погашає) узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених законодавством, орган державної податкової служби направляє платнику податків повідомлення про застосування штрафів, яке складається залежно від терміну затримки сплати (погашення) узгодженого податкового зобов”язання на наступний день після закінчення відповідно 30-ти та 90-денного терміну на всю суму сплаченого у цих періодах податкового боргу, незалежно від кількості випадків сплати. У разі затримки сплати більше ніж на 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати(погашення) узгодженої суми податкового зобов’язання, податкове повідомлення складається одне на всю суму сплаченого(погашеного) податкового боргу за період від 91 календарного дня до дня фактичного погашення всієї суми податкового зобов’язання, незалежно від кількості випадків сплати за цей період.
При цьому відповідно до пунктів 3.2, 4.4 та 4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253(із змінами), у разі порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання складається податкове повідомлення-рішення за формою «Ш» (додаток № 3), яке в той самий день передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, який в той самий день надсилає (вручає) таке повідомлення-рішення платнику податків.
У разі несплати узгодженої суми штрафу в установлений термін така сума визнається сумою податкового боргу і до неї застосовуються процедури стягнення на загальних підставах (п.п.6.1.7 ст. 6 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби).
Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 ст.15 Закону № 2181-ІІІ встановлено граничні строки стягнення податкового боргу платника податків, а саме, у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного п.15.1 ст.15 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг, що виник у зв’язку із відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання.
З наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що податковим органом правильно нараховано позивачу штрафні санкції, оскільки на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення не минув строк давності в 1095 днів, встановлений підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 ст.15 Закону № 2181-ІІІ.
Керуючись ст.160ч.3,198 ч.1 п.1,200,206,254 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства – залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Львівської області від 04 травня 2007р. у справі за позовом Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомленння-рішенння №0006641530\3 від 20.03.2006р. про стягнення штрафу в сумі 4181,94грн,- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: С.П.НОС
І.М.ОБРІЗКО