Копія Справа № 1-5/2011 р.                                                                                                                                                                                                                                                   

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          14 січня 2011 року,  Устинівський районний суд  Кіровоградської області  у складі:

                              головуючого-судді:           Ніколаєва М.В.

                    при секретарі:                   Дорошенко В.В.

                              за участю:

                                           прокурора:          Агакарян Р.С.

                                           захисника:           ОСОБА_1

                                           підсудного:          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, співмешкає, працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.          

Так, 02.08.2010 року близько 01.00 години ОСОБА_2, через відчинені двері проник до приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 в с. Садки Устинівського району Кіровоградської області, де в присутності господарки відкрито заволодів кольоровим телевізором марки »моделі № 1410, який належить ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 497 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав в повному  обсязі, у скоєному розкаюється, телевізор забрав у потерпілої бо вважав, що вона викрала у нього телефон.

Потерпіла в судове засідання не з’явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що за станом здоров’я не може прибути до суду, вказала, що збитки спричинені злочином їй відшкодовані (телевізор повернуто).

Суд, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів відносно  фактичних обставин  справи, які ніким не оспорюються, вважає винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведеною.                  Аналізуючи зібрані по справі докази та  оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов  підтвердження факт вчинення підсудним відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням у житло, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

При обранні міри покарання враховується  характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу підсудного і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо, працює.

          Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

          Суд вважає можливим  виправлення підсудного без  ізоляції від суспільства, а тому застосовує  до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

          Судові витрати у справі відсутні.  

          Речові докази по справі –телевізор марки »моделі № 1410, який переданий на зберігання потерпілій підлягає поверненню його законному власнику ОСОБА_6

           Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України,  суд, -

                                                     З А С У Д И В :

            ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 періодично з’являтися  для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити той же –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі –телевізор марки »моделі № 1410, який переданий на зберігання потерпілій підлягає поверненню його законному власнику - ОСОБА_6.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти  діб з моменту його проголошення.  

Суддя:  підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя  Устинівського

          районного  суду:                                                                                             М.В.Ніколаєв