ВИРОК
іменем України
30 березня 2007 року справа №1-218
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої - Янчук Н.П.
при секретарі - Левченко Т.В.
за участю прокурора -Журавель І.І,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Ушомир Корост енського району Житомирської області, громадянина України; освіта середня-спеціальна; одруженого; непрацюючого; проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого,
ч.3 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, в травні 2005 року перебуваючи в приміщенні бару розташованого в буд. 19 по вул. Хлібній м.Житомира, погодився на пропозицію особи, щодо якої матеріали з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки виділені в окреме провадження, отримати посвідчення водія на його ім'я з усіма категоріями, окрім категорії "А" та талону до посвідчення з метою отримання права на керування транспортним засобом, за ціною 100 гривень. Усвідомлюючи протиправність отримання таким чином такого документу розуміючи, що даний документ видається тільки в установленому законом порядку та відповідним органом УДАІ, ОСОБА_1 надав вказаній особі свою фотокартку. Через годину зустрівшись із зазначеною особою, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Житомирської області 17.03.1997 року та талон до посвідчення водія НОМЕР_2 виданий ОРЕВ м.Житомира 17.03.1997 року на ім'я останнього.
15.01.2007 року близько 10 год.20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля "Зіл-131"НОМЕР_3, яким керував згідно подорожнього листа по вул.Баранова в м. Житомирі, був зупиненій працівниками міліції, яким достовірно знаючи, що посвідчення водія та талон до посвідчення водія є підробленими та отримане ним в не установленому законом порядку, пред'явив працівникам міліції дані підроблені документи, як такі що надають йому право на керування транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_1 використав завідомо підроблені документи, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС житомирської області 17.03.1997року та талон до посвідчення водія НОМЕР_2 виданий ОРЕВ м.Житомира 17.03.1997року на його ім'я, яке виразилось в тому, що пред'явив дані документи як дійсні працівникам міліції, як такі, що надають право на керування транспортним засобом.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав. Дав покази про те, що в барі у незнайомого чоловіка за 100 гривень придбав посвідчення водія та талон до нього усвідомлюючи , що документи підроблені та не видавались в установленому порядку. В січні 2007 року керуючи автомобілем був зупиненій працівниками міліції та на їх вимогу надав підроблені документи як такі, що надають право керувати транспортним
засобом.
В ході судового слідства були досліджені письмові докази по справі.
Протокол ОМП від 15.01.2007, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Житомирської області 17.03.1997року та талон до посвідчення водія НОМЕР_2 виданий ОРЕВ м.Житомира 17.03.1997року з ознаками підробки.
/ а.с.3 /
"Висновок криміналістичної експертизи №1-148 від 21.02.2007року згідно з яким посвідчення водія НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Житомирської області 17.03.1997 року та талон до посвідчення водія НОМЕР_2 виданий ОРЕВ м.Житомира 17.03.1997 року виготовлені з порушенням вимог фабричних технологій, не на підприємстві, що здійснює виготовлення документів даного зразка, а виготовлені струменево-крапельним способом із використанням кольорової копіювально-розмножувальної техніки.
/ а.с.23-27 /
Протокол відтворення обстановки та обставин події від 27.01.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 розповів про обставини придбання ним підробленого посвідчення водія та талону до посвідчення та на місцевості вказав де саме придбав вказані документи.
/ а.с.13-14 /
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 а докази, досліджені в ході судового слідства достатніми для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує його дії:
за ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України не є тяжкими.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, його минуле.
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків та даних про особу підсудного, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, від якого звільняє його з випробуванням, враховуючи, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України на 2 /два/ роки обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
Відповідно до п.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі підроблене посвідчення водія та талон до нього на прізвище ОСОБА_1, що зберігаються в матеріалах справи (а.с.31) -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.