ВИРОК
іменем України
23 січня 2007 року справа №1-70
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої - Янчук Н.П.
при секретарі - Левченко Т.В.
за участю прокурора - Мозгового В.В.
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в с.Сосєдкове Костромської області, Росія; громадянина України; з неповною-середньою освітою; неодруженого; непрацюючого; проживаючого: АДРЕСА_1; судимого:
- 05.06.2002 р Богунським райсудом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 104 на 4 р позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 19.05.2003 р Богунським райсудом м.Житомира за ч.2 ст.186, ст.71 на 4 р б місяців позбавлення волі.
- 22.12.2005 р згідно постанови міськрайонного суду м.Дубно Рівненської області від 14.12.2005 звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 6 днів,
за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2006 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку №47 по вул.Бородія в м.Житомирі, після розмови з ОСОБА_2, з яким познайомився в клубі «Фортуна», коли останній попрощався і пішов, вирішив його пограбувати. Реалізуючи задумане, ОСОБА_1 в цей же день близько 00 годин 15 хвилин наздогнав ОСОБА_2 біля будинку №47 по вул.Бородія. м.Житомира та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Від даного удару ОСОБА_2 впав на землю, а ОСОБА_1 з метою подолання волі потерпілого до опору наніс йому численні удари руками та ногами в область голови та тулуба, завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця, саден, осаднення, крововиливів на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень без короткочасного розладу здоров'я, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Після цього ОСОБА_1 шляхом ривка вихопив з руки ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 2600», вартістю 430 грн. з Сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн., а з кишень штанів забрав гроші в сумі 707 грн. та з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно, відкрито, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2, викрав майна останнього, спричинивши матеріальний
збиток на загальну суму 1177 гривень.
21.06.2006 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи біля гаража НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Восход» по пров.3-му Транзитному, 69 в м.Житомирі та достовірно знаючи про те, що в середині вказаного гаража знаходиться мотоцикл «МТ-10-36», належний ОСОБА_3, вирішив вказаним мотоциклом заволодіти. Шляхом підбору ключа ОСОБА_1 відчинив один замок на воротах гаража НОМЕР_1 та шляхом пошкодження другого замка проник до приміщення, звідки вивів вказаний мотоцикл, з яким з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 шляхом проникнення в приміщення гаража, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_3
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю дав покази про те, що 22.05.200бр познайомився в клубі «Фортуна» з ОСОБА_2, який виграв на ігрових автоматах гроші. Вони разом розпивали спиртні напої, а коли попрощались і ОСОБА_2 пішов додому по вул.Бородія, він вирішив його пограбувати. Наздогнавши ОСОБА_2 він побив його і забрав телефон і гроші. Перебуваючи в одному з гаражів гаражного кооперативу «Восход» в м.Житомирі, у господаря гаража НОМЕР_1 він бачив мотоцикл, який вирішив викрасти. 21.06.2006 р. він підібрав ключі до першого замка дверей вказаного гаража і зламавши другий замок, він проник всередину і викрав звідти мотоцикл.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджена дослідженими по справі доказами.
По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_2
Показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 22.05.2006 року ввечері він познайомився з ОСОБА_1 в клубі «Фортуна», де він виграв гроші і вони розпивали спиртні напої. На вул.Бородія вони попрощались і він пішов додому. Біля хвіртки одного з дворів його наздогнав ОСОБА_1 і почав наносити удари ногами і руками по голові та тулубу. Коли він впав, цей хлопець заволодів його мобільним телефоном «Нокіа-2600» та грошима в сумі 707 грн.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 серед пред'явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 22.05.2006 року близько 00 годин 15 хв. біля будинку №47 по вул.Бородія в м.Житомирі відкрито викрала його особисте майно.
(а.с.111 )
Протоколом огляду місця події від 23.05.2006 року, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_2 було оглянуто ділянку місцевості біля буд.№47 по вул.Бородія м.Житомира, де зі слів ОСОБА_2 22.05.2006 року близько 00-15 годин раніше незнайомий йому хлопець на прізвище ОСОБА_1 відкрито викрав його особисте майно.
( а.с.5-7 )
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.07.2006 року з участю ОСОБА_1, згідно якого останній розказав та показав на місці, де він 22.05.2006 року близько 00 год. 15 хв. пограбував ОСОБА_2
(а.с.104-110)
Висновком судово-медичної експертизи №1027 від 04.08.2006 року, згідно якого при судово-медичному освідуванні ОСОБА_2 було виявлено синець, садна, осаднення, крововилив на обличчі, які є легкими тілесними ушкодженнями, без короткочасного розладу здоров'я, що могли утворитися в термін та за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_2
(а.с. 145-146)
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3
Показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні вказав, що 22.06.2006 року він виявив відсутність свого мотоцикла «МТ-10-36», 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зеленого кольору в своєму гаражі НОМЕР_1, розташованому в гаражному кооперативі «Восход» по пров.3-му Транзитному, 69 в м.Житомирі. Після чого викликав працівників міліції. Його мотоцикл був виявлений у ОСОБА_1 26.06.2006 року.
Протоколом огляду місця події від 26.06.2006 року, згідно якого з участю потерпілого ОСОБА_3 було оглянуто приміщення гаражу НОМЕР_1, розташованого на території гаражного кооперативу «Восход» за адресою: м.Житомир, пров.3-й Транзитний, 69 та прилягаючу до нього територію. В ході огляду ОСОБА_3 пояснив, що саме в даному гаражі знаходився його мотоцикл МТ-10-36, д.н.з.НОМЕР_2, зеленого кольору, який було таємно викрадено в період часу з 21.06.2006 року. При огляді серед інших предметів було виявлено та вилучено навісний замок, металевий предмет циліндричної форми, який зі слів потерпілого до цього знаходився в гаражі НОМЕР_3 цього ж кооперативу, де проводив ремонтні роботи хлопець на ім'я Ілля.
( а.с.28-32 )
Протоколом огляду місця події від 26.06.2006 року, згідно якого з участю ОСОБА_1 було оглянуто ділянку місцевості біля буд.№б7 по вул.Східній в м.Житомирі, де знаходився мотоцикл «МТ-10-36» чорного кольору, номер двигуна - НОМЕР_4. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що даний мотоцикл він таємно викрав з гаражного кооперативу «Восход».
(а.с.40-41 )
Протоколом огляду речових доказів від 08.07.2006 року, згідно якого з участю потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були оглянуті: фрагмент дроту, навісний замок, металевий предмет, циліндричної форми, які були вилучені 26.06.2006 року під час огляду місця події в гаражі потерпілого ОСОБА_3 В ході чого ОСОБА_4 вказав, що вказаний металевий предмет циліндричної форми являється важілем передньої підвіски до автомобіля і знаходився в його гаражі НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Восход», ключі від якого він дав своєму знайомому ОСОБА_1.
(а.с.96)
Протоколом огляду речових доказів від 08.07.2006 року, згідно якого було оглянуто документи до мотоцикла «МТ-10-36», д.н.з.НОМЕР_2, 1978 року випуску, придбаного в 1985 році, номер двигуна НОМЕР_4 та пропуск до гаражного кооперативу «Восход».
( а.с.94 )
Протоколом огляду речових доказів від 26.06.2006 року, згідно якого з участю потерпілого ОСОБА_3 було оглянуто мотоцикл «МТ-10-36», номер двигуна - НОМЕР_4, чорного кольору, крізь чорне покриття якого виднілась зелена фарба. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що даний мотоцикл належить йому і його було в нього викрадено з приміщення гаража НОМЕР_1 в період з 20.06.2006 року до 22.06.2006 року .
( а.с.57 )
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.06.2006 року з участю ОСОБА_1, згідно якого останній розказав та показав на
місці приміщення гаража з якого він викрав мотоцикл «МТ-Ю-36» зеленого кольору, яким виявився гараж НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Восход» по пров.3-му Транзитному, 69 в м.Житомирі, а також показав та розказав, яким чином він проник до даного гаража.
( а.с.76-77 )
Висновком трасологічної експертизи №401 від 27.07.2006 року, згідно якого вилучений під час ОМП 22.06.2006 року навісний замок міг бути відкритий ключем чи іншим предметом дещо схожим по конфігурації робочої частини на ключі оригінали, в зв'язку з низьким ступенем його секретності. На поверхні ключа, наданого на дослідження, слідів матеріалів, характерних для використання при отриманні відтисків з метою подальшого виготовлення аналогічних ключів не виявлено.
(а.с.128-129 )
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, які є достатніми для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 по кожному епізоду обвинувачення і кваліфікує його дії:
за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством., яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно;
за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочини, передбачені ч.2 ст.18б, ч.2 ст.289 КК України є тяжким.
Обставиною, що згідно ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного є щире каяття у скоєному.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, його минуле.
ОСОБА_1 має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від вчинення тяжких злочинів не настало.
Із урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків і даних про особу підсудного, суд призначає ОСОБА_1 покарання в мінімальному розмірі санкцій ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив нові злочини до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні покарання суд застосовує правила ч.1 ст.71 КК України.
Заявлені потерпілими цивільні позови задовольнити в повному обсязі.
Речові докази: фрагмент проводу, металевий предмет та навісний замок, який зберігається в камері речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити; мотоцикл МТ-10-36, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
За ч.2 ст.289 КК України - на 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково - б місяців позбавлення волі - невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.05.2003 року, та остаточно призначити до відбуття 5 (п'ять) років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Строк покарання обчислювати з 26 червня 2006 року. Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду на користь:
ОСОБА_2 - 1177 (одну тисячу сто сімдесят сім) гривень,
ОСОБА_3 - 1194 (одну тисячу сто дев'яносто чотири) гривні.
Речові докази по справі, а саме: мотоцикл МТ-10, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю, фрагмент проводу, металевий предмет та навісний замок -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд М.Житомира протягом 15 діб.