ВИРОК
іменем України
29 березня 2007 року справа №1-207
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої - Янчук Н.П.
при секретарі - Левченко Т.В.
за участю прокурора - Журавель І.І,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженої в с Рудня Городище Житомирського району Житомирської області; громадянки України; освіта середня; заміжньої; працюючої: реалізатор ПП ОСОБА_2; проживаючої: АДРЕСА_1; не судимої,
за ч. 1 ст.226 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2006 року ОСОБА_1, працюючи реалізатором на Житньому ринку за адресою: м.Житомир, пл.Житній ринок, 2, з метою отримання більшого прибутку від торгівлі шляхом підкладання стороннього предмету у вигляді поліетиленового згортку зі шматком тканини під металеву тарілку вагів РН-10-Ц-13У, №013227, змінила показання даних вагів, що спричинило виникнення похибки при зважуванні 1000 грамів на 120 грамів більше, чим фальсифікувала засоби вимірювання. Після цього в цей же день на території Житнього ринку в м.Житомирі використовувала вище вказані ваги в своїй торгівельній діяльності для отримання більшого прибутку від торгівлі, а саме: близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 за допомогою фальсифікованих засобів вимірювання, відважила та продала громадянці ОСОБА_3 900 грамів свіжомороженої риби Хек, хоча фактична вага проданої риби становить 780 грам; близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 за допомогою фальсифікованих вагів відважила і продала громадянці ОСОБА_4 один кілограм свіжомороженої риби Хамса, хоча фактична вага становила 878 грамів.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, дала покази, що здійснювала продаж мороженої риби на Житньому ринку. 23.12.2006 року з метою отримання більшого прибутку підклала під тарілку вагів поліетиленовий згорток зі шматком тканини, тому ваги почали показувати на 120 грамів більше дійсної ваги.
В ході судового слідства були досліджені письмові докази. Акти зважування від 23.12.2006 року, згідно яких було зафіксовано дійсну вагу проданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свіжомороженої риби.
/ а.с.5, 7 /
Протокол огляду місця пригоди від 23.12.06 р, згідно якого на території Житнього ринку в м.Житомирі у ОСОБА_1 були вилучені ваги типу РН-10-Ц-13У, №013227.
/ а.с.9 /
Висновок експертної перевірки вагів від 07.02.2007 р, згідно якого в
наданих на дослідження вагах типу РН-10-Ц-13У, №013227 виявлено під ваговою тарілкою поліетиленовий згорток зі шматком тканини, в результаті чого виникала похибка при зважуванні на 1000гр на 120 гр. більше.
/ а.с.40-41 /
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, а досліджені докази достатніми для вирішення питань, зазначених в ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує дії підсудної:
- за ч.1 стп.226 КК України - переобладнання з метою використання фальсифікованих вимірювальних приладів.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані по особу підсудної, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.1 ст.22б КК України не є тяжким.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудної є щире каяття у скоєному.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу підсудної, суд враховує її вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, склад сім'ї.
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від її дій не настало.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину та його наслідків, даних про особу підсудної, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ч.1 ст.22б КК України до штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.