Дело № 1-24\11

  П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы  

28 января  2011 года  Джанкойский горрайонный  суд  Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего: Рошка М.В.

при секретаре:                   Мельниченко И.В.  

с участием прокурора:    Михайлова А.А.  

адвоката ОСОБА_1 , ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению:   ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.Октябрь г.Шахрисабз, Кашкадарьинской обл., гражданин Украины, образование среднее, женат, на иждивении двое несовершеннолетних ребенка, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,

  ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец п.Октябрь г.Шахрисабз, Кашкадарьинской обл., гражданин Украины, образование среднее, женат, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 , 121 ч.1УК Украины суд -

У С Т А Н О В И Л :  

03 июня 2010 года, ОСОБА_4 , узнав от односельчан и своего отца ОСОБА_5, что житель с.Находка ОСОБА_6 оскорбляет его и подговаривает пастухов, что бы те не выпасали скот ОСОБА_5 в общем стаде, примерно в 22 часа, совместно с ОСОБА_3 , осознано стремясь проявить явное неуважение к обществу путем совершения действий грубо нарушающих общественный порядок, игнорируя элементарные правила поведения, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, пришли к дому АДРЕСА_3, семьи ОСОБА_6, АДРЕСА_3, где ОСОБА_4 стал стучать в ворота, громко выражаться нецензурной бранью и требовать, что бы к нему из дома, вышел разобраться ОСОБА_6 На просьбы ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 которые испугавшись вышли из дома и стали просить прекратить хулиганские действия и не нарушать спокойные условия быта и отдыха граждан, ОСОБА_4, ОСОБА_3 игнорируя просьбы последних и элементарные правила поведения, продолжали, настойчиво и упорно, свои хулиганские действия, громко кричали и грубо выражались нецензурной бранью, при этом ОСОБА_4 оттолкнул ОСОБА_7 в сторону, от чего она упала возле ворот данного дома.  

На крики и шум к месту конфликта подошел ОСОБА_9, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, который попытался словесно успокоить ОСОБА_4 и ОСОБА_3, однако последние на замечания не отреагировали, а избили ОСОБА_6 и ОСОБА_9 нанося удары ножами, которые принесли с собой, для причинения телесных повреждений.  

В результате совместных хулиганских действий ОСОБА_3 нанес один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева в третьем по задней подмышечной линии ОСОБА_9, причинив ему, телесные повреждения в виде: колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева в третьем по задней подмышечной линии, которая по степени тяжести относится к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также нанес три удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева ОСОБА_6 причинив, телесные повреждения, в виде: рана задней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье, проникающая в плевральную полость, которая по степени тяжести относится к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения; рана задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 3-м межреберье и рана в левой подмышечной области слева, которые по степени тяжести относятся к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, указанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета. ОСОБА_4 нанес один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа ОСОБА_6 причинив, телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки слева в области ареолы правого соска, которая по степени тяжести относится к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и  образовалось от действия колюще-режущего предмета.

Не прекращая свои действия до тех пор, пока к месту преступления не подошел их отец- ОСОБА_5, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставив на месте происшествия возле домовладения АДРЕСА_3, избитых ОСОБА_6 и ОСОБА_10 ушли в сторону своего дома, высказывая угрозы в адрес семьи ОСОБА_6.

В судебном разбирательстве подсудимый   ОСОБА_4  . виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 03.06.2010 года он услышал, что ОСОБА_6 подговаривают пастухов, что они не выпасали их скот в общественном стаде, отец это подтвердил. Он пошел разобраться к ОСОБА_6 во дворе была его жена и мать , потом вышел ОСОБА_6, он тоже говорил, чтоб  уходил , потом позвал ОСОБА_10 , ОСОБА_10 взял монтировку и ударил его, он потерял сознание , когда очнулся то брат вел его домой. ОСОБА_11 ударил сзади палкой, ОСОБА_12 спереди монтировкой, когда упал то видел палку. Признает что мог кричать и выражаться. Первоначально признавал хулиганство, не признавая причинение телесных повреждений, потом просил оправдать, т.к. не было хулиганского мотива, а была личная неприязнь, т.к. в 2007 году бык ОСОБА_6 травмировал их отца, и с тех пор между ними вражда. Ножа у него не было. Когда подошел ко двору потерпевшего, стал звать , вышли жена ОСОБА_12 и его мать, стали уговаривать , чтоб пришел позже , что уже поздно. Вышел ОСОБА_12 , потом ОСОБА_10. ОСОБА_11  нанес ему удар сзади,  ОСОБА_12 ударил спереди , он упал полежал несколько минут , тогда уже подошли его брат и ОСОБА_33 , они его подняли и повели домой по дороге встретили отца. Когда шли домой то не кричали и не угрожали. Дома стало плохо, поехали в больницу, там узнал что с Находка доставили двоих с ножевыми ранами. В больнице не остался, т.к. дома было двое детей. Экспертизу проходил через месяц. Иск признает частично. Готов возместить ущерб в сумме 2000 грн., но потерпевшие отказались.

Подсудимый   ОСОБА_3  . виновным себя по предъявленному обвинению не признал,  суду пояснил, что утром 03.06.2010 года он пас коров с потерпевшим, конфликтов не было. Вечером пригнал коров, около 22 часов пошел за сигаретами, шел по улице где живет потерпевший , услышал крики брата. Увидел что ОСОБА_10 и ОСОБА_12 избивают его лежащего на земле брата, у них была монтировка и палка. У него в кармане был нож, он его всегда носил с собой , для хозяйственных нужд.  ОСОБА_11 ударил в левую часть тела он упал , ОСОБА_12 пошел на него , он ударил его несколько раз ножом. Поднял брата и пошли с ним домой По дороге встретил отца , нож выкинул в дренаж. ОСОБА_33 не видел. ОСОБА_12 его ударил раз монтировкой. Дома вызвали скорую и поехали в больницу , рассказал отцу , что порезал братьев ОСОБА_6 , отец написал заявление что это он совершил преступление. В больнице один не остался  уехал вместе с братом, хотя у него были ушибы и сотрясение. Не признает ст. 296 ч.4 УК Украины, а так же 121 ч.1 УК Украины , т.к. нанес удары защищая себя и брата.  

Вина подсудимых также подтверждается  добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший   ОСОБА_6  . суду пояснил, что 03.06.2010 года семья подсудимых пасла коров. Вечером после 22 часов , пришел ОСОБА_13, стал стучать в ворота , вышла жена , он требовал позвать его, чтоб поговорить. Он вышел в белье и пошел в дом одеваться, когда вернулся возле подсудимого на улице находилась мать и жена, ОСОБА_13 толкнул мать и она упала, он завел мать за ворота , подсудимых было уже трое , пришли ОСОБА_14 и ОСОБА_33. ОСОБА_33 кричал что он за ворота не выходил т.к. они пьяные. Он вышел и подсудимые на него напали, началась драка. Подошел брат ОСОБА_10, подсудимые напали на него, ОСОБА_10 кричал чтоб они расходились, ОСОБА_10 сбили с ног на него сел ОСОБА_14 и чем-то его бил. Он сбил ногой ОСОБА_14 , тут его ударил в грудь ножом  ОСОБА_13 , потом подбежал ОСОБА_14 и нанес три удара ножом . Они ушли и по дороге высказывали угрозы. Вызвали участкового и  скорую, отправили в больницу. Почему приходил ОСОБА_13  и ОСОБА_14 он так и не понял , т.к. конфликтов у него с ними не было , был конфликт с их отцом , но давно, допускает что мог ударить ОСОБА_13 в процессе драки. Его опрашивал работник милиции на следующий день, 04.06.2010 года когда он находился в больнице, при этом он очень плохо себя чувствовал, перенес операцию и терял сознание, утверждает точно что удары ножом нанес сначала ОСОБА_12 , потом ОСОБА_14. Иск поддерживает в полном объеме , наказание строгое, лишение свободы .

Потерпевший   ОСОБА_9,   суду пояснил , что 03.06.2010 после 22 часов он уже спал, окна были открыты , возле дома брата услышал шум , брат живет через несколько домов. Вышел и увидел, что подсудимые  дерутся с братом. Он крикнул , чтоб прекратили , с собой в руках была палка, на него вдвоем набросились подсудимые и сбили его с ног, он упал . На него сел ОСОБА_14 и ударил ножом , в это время ОСОБА_12 держал ОСОБА_33 , он крикнул ОСОБА_12 что его подрезали, ОСОБА_12 ногой сбил с него ОСОБА_14 . Больше ничего не помнит , потерял сознание когда пришел в себя, вокруг все было в крови.  Наказание строгое, иск поддерживает.

Потерпевшая   ОСОБА_7   суду пояснила, что  в тот день она уже спала, около 22 часов 30 минут услышал  шум , били в калитку. Она вышла , возле ворот стояла ее невестка ОСОБА_8 , она первая вышла , потом сын ОСОБА_12 , она говорила ОСОБА_13 чтоб он шел домой, не кричал и не ругался , а поговорить приходил завтра утром. ОСОБА_13 ее оттолкнул и она упала ударившись головой о ворота, ее завели в дом. Когда выходила за ворота там был ОСОБА_13 и еще один человек, но кто не опознала, было темно. Сына ОСОБА_12 стали бить ОСОБА_14 и ОСОБА_13, их зять ОСОБА_33 , кричал что они пьяные. Ножи у подсудимых не видела, когда брали объяснения то плохо себя чувствовала. Наказание строгое.  

Свидетель   ОСОБА_15   суду пояснила , что подсудимые ее сыновья, в конце мая когда она выгоняла коров в стадо у нее произошел конфликт с ОСОБА_16, это родственница потерпевших, потом на следующий день кричал ОСОБА_12. Она пожаловалась мужу. 03.06.2010 года у них были поминки, ОСОБА_13 спросил о конфликте и ушел. Она пошла за ним вместе с зятем ОСОБА_33 , услышала крики и ОСОБА_33 сказал что разберутся сами. Она пришла домой , сыновья были дома и им было плохо, утром пришел участковый и пояснил что братьев ОСОБА_7 порезали. Ходила к потерпевшим, предлагала деньги чтоб оплатить лечение , но потерпевшие отказывались. Сыновья пьяные не были.

Свидетель   ОСОБА_8  . суду пояснила, что потерпевший ее ОСОБА_12 ее муж. 03.06.2010 года поздно , после 22 часов она еще занималась хозяйственными делами. Услышала стук в ворота. ОСОБА_13 звал ее мужа, выражался нецензурно. Он позвала мужа, за ним вышла и мать. Она с матерью уговаривали ОСОБА_13 чтоб он пришел утром, чтоб уходил домой, мать вышла за ворота, а ОСОБА_13 ее толкнул и она упала, ударилась головой. С помощью ОСОБА_12 завела мать во двор, потом в дом. Сразу подошел ОСОБА_14 и что-то передал ОСОБА_13, что не видела , они окружили ее мужа , она пошла успокаивать ребенка, который стоял в окне и плакал. ОСОБА_11 и ОСОБА_5 не видела , видела ОСОБА_33 . Когда вышла то муж уже был весь в крови, пояснил что его порезали ножом. ОСОБА_13 в тот день был пьяный, все продолжалось минут 40.

Свидетель   ОСОБА_17   суду пояснила , что  в тот день после 23 часов они уже спали , когда услышали  крики и топот. Муж встал и пошел посмотреть, когда она вышла , то подсудимые шли по улице обратно , шло 4 человек , первым шел ОСОБА_13 в белой футболке, и кто еще не было видно и высказывали угрозы. Муж с ОСОБА_12 уже были порезаны, муж ей пояснил, что его ударил ножом ОСОБА_14.  

Свидетель   ОСОБА_5  . суду пояснил, что подсудимые его сыновья, у них неприязненные отношения с семьей ОСОБА_17, т.к. в 2007 году их бык его поранил. После этого было множество судов. В конце мая у него и у жены был конфликт с ОСОБА_7 и их сестрой. Вечером сын ОСОБА_13 пришел и спросил о конфликте, он ему сказал, что ОСОБА_12 его обзывал, ОСОБА_13 ушел, за ним пошла мать, вернулась и сказала что ОСОБА_13 стоит возле дома потерпевших и там крики. Он пошел туда , но сыновья уже шли ему навстречу, пояснили что ОСОБА_9 и ОСОБА_12 побили их палками. Сыновьям было плохо, вызвали скорую, приехала милиция и пояснили что у ОСОБА_7 ножевые ранения. ОСОБА_14 сказал что это он нанес телесные повреждения ОСОБА_7 , но защищался , т.к. они забили бы их палками. Проживает с дочерью, женой и сыном ОСОБА_14, в тот день он пошел за сигаретами.  

Свидетель   ОСОБА_18     суду пояснил , что работает фельдшером, проживает в с.Находка, его вызвал участковый оказать медицинскую помощь , это было около 24 часов. Когда пришел то потерпевшие ОСОБА_11 и ОСОБА_12 были в крови, пояснили что их подрезали ОСОБА_5, что говорили в деталях уже не помнит, поддерживает показания данные на досудебном следствии л.д. 174 т.1, согласно которых ОСОБА_12 пояснял, что ножевые ранения ему причинил ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , а ОСОБА_9 пояснял что ему нанес ножевые ранения ОСОБА_14 .

Свидетель   ОСОБА_19  . суду пояснила, что присутствовала в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших, они показывали и рассказывали как им наносили телесные повреждения. Все заносили в протокол , показания данные на досудебном следствии подтверждает ( л.д. 96-98 т.1)  

Свидетель   ОСОБА_20  . суду пояснила , что проживает рядом с потерпевшими , когда она вышла на улицу , кто-то кричал ОСОБА_12 выходи, она зашла в дом , потом когда вышла то там была драка, слышала голос ОСОБА_14.  Присутствовала в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших, они показывали и рассказывали как им наносили телесные повреждения. Все заносили в протокол, показания данные на досудебном следствии подтверждает ( л.д. 93-95 т.1)  

Свидетель   ОСОБА_21   суду пояснила , что проживает рядом с потерпевшими , слышала крики и ругательства возле его дома ,  кричали ОСОБА_12 выходи , голос был не один, присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия , был второй понятой все что находили заносили в протокол.

Эксперт   ОСОБА_22   суду пояснил, что раны у потерпевших проникающее, однотипные но по характеру повреждений сказать одним ножом наносились или нет сказать нельзя, можно вести речь и о нескольких ножах, которые похожие, орудие преступления предоставлено не было. Сказать, что нанес один человек с уверенностью нельзя. У ОСОБА_9 одна рана, участвовал при воспроизведении с участием потерпевших те показывали и рассказывали как им наносили повреждения, перед этим ознакомился с актами, то что поясняли потерпевшие совпадает с выводами экспертизы. Повреждения наносились в вертикальном или близком к таковому положении, но с уверенностью сказать нельзя. В данном случае речь идет о живых людях, раны заживают , экспертиза проводилась по описания которые делали врачи .

Свидетель   ОСОБА_23  . суду пояснил , что является следователем Джанкойского ГО у него в производстве находилось дело, ОСОБА_9 признали потерпевшей т.к. в отношении нее были хулиганские действия , перед воспроизведением экспертиза уже была , эксперту предоставлялись материалы дела.

Свидетель   ОСОБА_24   суду пояснил, что является участковым на данном участке, было уже поздно ему позвонили ОСОБА_9 и сообщили что к ним пришли ОСОБА_5 и порезали их. Вызвал фельдшера , потом поехал к ОСОБА_5 , у них все были дома , их отец был в состоянии опьянения , утром когда приехал к ним опять , они тоже были дома и поехали в милицию. ОСОБА_9 пояснял , что услышал крики вышел , стал разнимать и ему нанесли ножевые ранения.    

Показаниями свидетеля     ОСОБА_25,   согласно которых он является зятем подсудимых. 03.06.10 в вечернее время, точно в котором часу показать не может, он находился дома, в это время находясь на улице услышал как на соседней улице крики кто то громко кричал. ОСОБА_26, мать жены, попросила его пойти и узнать что происходит. По просьбе, направился домой к ОСОБА_13. По пути движения он слышал как между ОСОБА_26 ОСОБА_13 и ОСОБА_27 ОСОБА_12 происходит словесная ссора в ходе которой они друг другу обзывали нецензурной бранью. Когда он подошел в воротам дома ОСОБА_13, ОСОБА_26 осталась дома у ОСОБА_13, а он по её просьбе направился к дому где проживает ОСОБА_27 ОСОБА_12. Перед воротами стоял ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, затем со двора вышел ОСОБА_12. Он понял, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 сейчас возникнет конфликт, поэтому он стал просить что бы ОСОБА_13 и ОСОБА_12 успокоились, при этом он подходил то к одному, то к другому и просил их не кричать. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 не хотели успокаиваться они толкали друг друга ругались нецензурной бранью, он как мог их успокаивал. В руках у ОСОБА_6 он видел металлический предмет, в виде небольшой палки, откуда он её взял не знает. В руках у ОСОБА_13 ничего не видел, ОСОБА_13 был одет в белую футболку и шорты. На крики и шум к ним подбежал ОСОБА_9 во, что ОСОБА_9 был одет не запомнил, у ОСОБА_9 в руках была деревянная палка, как только ОСОБА_9 подбежал к ним, ОСОБА_12 сказал, что бы его не трогал, а начал бить ОСОБА_4 ОСОБА_13, в этот момент, он отошел немного в сторону примерно на 3 метра, освещение на улице возле дома ОСОБА_9 было плохое, поэтому отчетливо рассмотреть кто кому стал наносить удары он показать не может все происходило быстро. Он видел, как ОСОБА_9 нанес удар палкой по спине ОСОБА_13, затем между ОСОБА_13 и ОСОБА_11 возникла драка, туда подключился ОСОБА_12, и затем к ним подбежал  и вступил в драку ОСОБА_14, все происходило быстро, они наносили друг другу обоюдные удары, в руках у ОСОБА_14 и ОСОБА_13 он ничего не видел, они наносили удары ОСОБА_9 и ОСОБА_12 наверное кулаками, все они периодически падали на землю, ругались нецензурной бранью. Вся драка между ОСОБА_13 и ОСОБА_14 с одной стороны и ОСОБА_28 и ОСОБА_12 с другой стороны происходила около 5-ти минут, но показать почему прекратилась драка не может так как он стал уходить домой.,  ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ушли, куда он не знает, ОСОБА_5 не видел и по пути  движения его не встречал. Придя домой через минут 5-6 домой пришли ОСОБА_14, ОСОБА_13, и их отец ОСОБА_5. С их слов понял, что все в порядке, что конфликт был улажен. Через некоторое время ОСОБА_14 и ОСОБА_13 вызвали скорую помощь так как со слов ОСОБА_14 у него стала болеть голова, а у ОСОБА_13 стала болеть спина, крови у них на теле он не видел, и на месте где происходила драка крови не видел. После этого ОСОБА_13 и ОСОБА_14 отвезли в Джанкойскую ЦРБ.. (т.1 л.д 140,141)

Показаниями свидетеля   ОСОБА_29  , согласно которых ,03.06.10 примерно в 21ч. он лег спать, проснулся он криков и шума примерно в 22ч.30мин. вышел во двор дома и увидел, ОСОБА_29 ОСОБА_12 и ризу о которых на теле была кровь. На вопрос, что случилось ОСОБА_12 и ОСОБА_11 пояснили, что на улице возле ворот дома им причинили, ножевые ранения ОСОБА_14 ирнис и ОСОБА_30. (т.1 л.д 176)

А так же исследованными судом материалами дела.

 сообщением из приемного покоя Джанкойской ЦРБ от 04.06.10, согласно которого  04.06.10 в 00ч.30мин. в приемное Джанкойской ЦРБ с ножевыми ранениями поступили ОСОБА_6, ОСОБА_9, со слов 03.06.10 на АДРЕСА_3, телесные повреждения причинили ОСОБА_14 и ОСОБА_13. (т.1 л.д7)

рапортом СО Джанкойского ГО от 29.07.10 о том, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 совершили хулиганские действия  03.06.10 на АДРЕСА_3. (т.1 л.д 15)

заявлением ОСОБА_9 от 04.06.10 о том , что  03.06.10  в 22ч.15 мин. ему были причинены телесные повреждения. Членами семьи ОСОБА_4 (т.1 л.д19)

протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения АДРЕСА_3, и прилегающая территория, где были обнаружены и изъяты: одна пара резиновых тапочек, щебень в пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, деревянная палка, шорты, трусы. (т.1 л.д22-28)

справкой Джанкойской ЦРБ от 10.06.10 согласно которой, ОСОБА_9 находится на стационарном лечении в Джанкойской ЦРБ с диагнозом: резанная рана левой половины грудной клетки. ОСОБА_31 находится на стационарном лечении в Джанкойской ЦРБ с диагнозом: проникающее ножевое ранение левой плевральной полости. (т.1 л.д35)

протоколом выемки  одной пары резиновых тапочек, щебеня с пятнами вещества бурого цвета, соскоба вещества бурого цвета, деревянной палки, шорт, трусов, которые были обнаружены и изъяты при производстве осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3 протоколом  их осмотра и  постановлением  о приобщении к делу  в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д 61- 66) согласно  квитанции №0007635885. Сданы в камеру хранения Джанкойского ГО  (т.1 л.д 67)

заключением эксперта №52 от 23.06.10, согласно которого у ОСОБА_6 обнаружены повреждения в виде: рана задней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье, проникающая в плевральную полость, которая по степени тяжести относится к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения; рана задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 3-м межреберье, рана в левой подмышечной области слева, рана передней поверхности грудной клетки слева в области ареолы правого соска, которые по степени тяжести относятся к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, указанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета.(т.1 л.д 71-74)  

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.07.10 , согласно котрого потерпевший ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 указал и показал обстановку и обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д 80-88)

заключением эксперта №357от 16.07.10, согласно которого у ОСОБА_9 обнаружены повреждения в виде: колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева в третьем по задней подмышечной линии, которая по степени тяжести относится к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.(т.1 л.д 102,103)  

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.07.10 , согласно котрого потерпевший ОСОБА_9 на АДРЕСА_3 указал и показал обстановку и обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д 109-112)

заключением эксперта №345 от 12.07.10, согласно которого у ОСОБА_4 какие-либо телесные повреждения как раны, ссадины, кровоподтеки и их следы не обнаружены. Самовольно покинул лечебное учреждение, проведя 1 час 20 мин, поэтому выставленный диагноз сотрясение головного мозга объективно не подтвержден и оценке не подлеждит  (Т.1 л.д 126,127)  заключением эксперта №346 от 12.07.10, согласно которого у ОСОБА_3 какие-либо телесные повреждения как раны, ссадины, кровоподтеки и их следы не обнаружены Самовольно покинул лечебное учреждение, проведя 1 час 15 мин, поэтому выставленный диагноз сотрясение головного мозга объективно не подтвержден и оценке не подлеждит  .(Т.1 л.д 134,135)  протоколом очной ставки от 06.07.10 с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_3  (Т.1 л.д 147,148) протоколом очной ставки от 08.07.10 с участием ОСОБА_31 и ОСОБА_4 (Т.1 л.д 149-151) протоколом очной ставки от 08.07.10 с участием ОСОБА_32. и ОСОБА_4 (Т.1 л.д 152-154) протоколом очной ставки от 08.07.10 с участием ОСОБА_31. и ОСОБА_3 (Т.1 л.д 155,156) протоколом очной ставки от 08.07.10 с участием ОСОБА_32 и ОСОБА_3 (Т.1 л.д 157,158)

С учетом собранных по делу и исследованных в суде доказательств,  дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимых по предъявленному обвинению доказана полностью.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых, что в их действиях отсутствует хулиганский мотив, так как между их семьями сложились длительный период времени неприязненные отношения. Данные неприязненные отношения сложились между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 перед происшедшим отношения негативными не были, подсудимые использовали незначительный надуманный повод, якобы кто-то сказал что ОСОБА_9 препятствуют выпасанию их скота в общем стаде. ОСОБА_4 и ОСОБА_3  в ночное время пришли к дому потерпевших ,   ОСОБА_4 стучал в ворота, на уговоры ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не реагировал, потом на месте преступления сразу появился ОСОБА_3  и произошла ссора, как поясняет потерпевшая ОСОБА_7 она видела двоих человек возле ворот. ОСОБА_9 не оспаривает тот факт, что он вышел с палкой , которая и была изъята на месте преступления , однако подсудимых было двое, там присутствовал еще и их зять ОСОБА_33 , поэтому действия ОСОБА_9 были оправданы. У подсудимых отсутствуют телесные повреждения , что подтверждается заключениями экспертиз , первоначальный диагноз который им был поставлен при поступлению в больницу не подтвердился , подсудимые самовольно покинули лечебное учреждение через 1 час, мотивируя тем что дома дети , однако дети имеются только у ОСОБА_4, но у него есть супруга , которая могла присматривать за детьми. Все это свидетельствует о том, что если им и причинили потерпевшие телесные повреждения, то они были незначительными, а не такими как указываю подсудимые в своих показаниях. Исходя из изложенного суд не может согласиться с показаниями подсудимого ОСОБА_3 о том что он нанес телесные повреждения потерпевшим защищаясь. Показания потерпевших последовательны и согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей , в том числе эксперта о механизме причинения телесных повреждений. Эксперт ОСОБА_22 пояснил , что удары могли наносится разными ножами , которые похожи по своему типу. Показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не наносил ножевые ранения потерпевшим, опровергаются как самими потерпевшими, так и свидетелями, в частности  ОСОБА_18 который оказывал первую помощь потерпевшим поясняет , что они указывали на подсудимых как на лиц причинивших им телесные повреждения. Первоначальные объяснения  от потерпевших отбирались на следующий день после происшедшего , когда им были проведены операции  и они давали пояснения вкратце, и чувствовали себя плохо. Судом критически оцениваются показания подсудимого ОСОБА_3 в части того ,что нож у него в кармане лежал случайно и он просто шел за сигаретами и услышал конфликт, а у подсудимого ОСОБА_4 ножа не было и он не причинял телесные повреждения потерпевшим, т.к. исходя из обстоятельств дела подсудимые направились к потерпевшим с целью совершения хулиганских действий, заранее подготовившись. Показания свидетеля ОСОБА_25 , суд оценивает критически, он является близким родственником подсудимых, кроме того его показания не согласуются с показаниями потерпевших , подсудимых и свидетелей.    

Действия ОСОБА_3 , ОСОБА_4  подлежат квалификации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенные группой лиц, если они совершены с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений по ст. 296 ч.4 УК Украины , у ОСОБА_3 как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения по ст. 121 ч.1 УК Украины  

Назначая вид и меру наказания суд учитывает  степень тяжести совершенного  преступления, сведения о личности подсудимых положительно  характеризуется  по месту жительства,  ранее не судимы  и как смягчающее вину обстоятельство – наличие у ОСОБА_4 двоих детей, у ОСОБА_3 беременной супруги  и наличии у них на иждивении отца инвалида. Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств возмещение ущерба, т.к. как такового возмещения ущерба не было , предложение поступило от подсудимых в конце судебного следствия      

При таких обстоятельствах   суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении. В силу ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим. Учитывая отношение подсудимых к содеянном, мнение потерпевших о мере наказания суд не находит оснований для применения   ст. 75 УК Украины.  

Вещественные доказательства по делу – одну пара резиновых тапочек, щебень в пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, деревянную палку, находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ГО (т.1 л.д22-28) уничтожить,  шорты, трусы находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ГО (т.1 л.д22-28) передать по принадлежности ОСОБА_6

Гражданские иски подлежат взысканию с подсудимых в пользу потерпевших, в части материального вреда в сумме подтвержденной чеками.  Иск ОСОБА_9 в части взыскания материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 209,5 грн за лечение и 750 грн – оплата услуг адвоката и взысканию солидарно с подсудимых, моральный вред подлежит взысканию с подсудимых в равных долях  по 5000 грн с каждого. Иск ОСОБА_6 в части взыскания материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 306,69 грн за лечение и 750 грн – оплата услуг адвоката и взысканию солидарно с подсудимых, моральный вред подлежит удовлетворению в полном объеме с ОСОБА_4 – 5000 грн , с ОСОБА_3 10000 грн. Иск ОСОБА_7 в части материального вреда подлежит взысканию в части подтвержденного ущерба, частично в сумме 750 грн за услуги адвоката с ОСОБА_4 и 1000 грн морального вреда.  

Руководствуясь ст.ст.321-324  УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_4 п  ризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,   ОСОБА_3    п  ризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины  и назначить наказание:

ОСОБА_4 по   ст.296 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года  с  отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 28.01.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_4  до вступления приговора в законную  силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

ОСОБА_3   по  ст.296 ч.4 УК Украины  в виде лишения свободы сроком на 3 года  .

По ст. 121 ч.1 УК Украины   в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 13.07.2010 года.( л.д. 9 т.2)

Меру пресечения ОСОБА_3  до вступления приговора в законную  силу оставить прежнюю содержание под стражей.  

Вещественные доказательства по делу – одну пара резиновых тапочек, щебень в пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, деревянную палку, находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ГО (т.1 л.д22-28) уничтожить,  шорты, трусы находящиеся на хранении в камере хранения Джанкойского ГО (т.1 л.д22-28) передать по принадлежности ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солидарно материальный ущерб причиненный преступлением в пользу ОСОБА_9 в сумме 959,5 грн, в пользу ОСОБА_6 в сумме 1056,69 грн. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 материальный вред в сумме 750 грн и моральный в сумме 1000 грн. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 Р моральный вред в сумме 5000 грн, в пользу ОСОБА_6 10000 грн . Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 моральный вред в сумме 5000 грн, в пользу ОСОБА_6 5000 грн .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения, через  Джанкойский горрайонный суд., а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора .

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий      подпись                    М.В. Рошка.

С оригиналом верно

Председательствующий                             М.В. Рошка.