Справа №2-14766/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 12.2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -
в с т а н о в и в :
ПАТ „МТС УКРАЇНА” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, вказавши, що між ними та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4720161 від 15.06.2009 року, а також додаткову угоду до нього № 4355147 від 15.06.2009 року.
Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 05.03.2010, у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою Позивача, та на підставі п. 1.3. додаткової угоди, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. Після чого, 16.03.2010 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 661 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку – 60 грн. 00 коп., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України – 3 грн. 76 коп., договірної санкції – 597 грн. 32 коп., з проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00 грн. 00 коп. Таким чином, сума заборгованості Відповідача станом на момент розгляду справи становить 661,08 – 00,00 = 661,08 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.
Представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі і розглянути справу у його відсутності.
Відповідач до суду не з ` явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4720161 від 15.06.2009 року, а також додаткову угоду до нього № 4355147 від 15.06.2009 року.
05.03.2010 р. у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано; на підставі п. 1.3. додаткової угоди, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. 16.03.2010 р. ОСОБА_1 направлено претензію на загальну суму 661грн. 08 коп.; відповідач заборгованість не погасив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі невиконання зобов ’ язання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, за вимогами ст. 610 ЦК України є порушенням зобов’язання.
Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.98 р., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачують підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
по справі є судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україна, ст.ст.526, 546, 610, 625 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “Райффайзен Банк Аваль” м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 661 /шісот шістдесят одна/ грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “Райффайзен Банк Аваль” м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.
Суддя - В.А. Оксененко