Справа № 2-14450/2010 р.

                                       РІШЕННЯ

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21.12.2010 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря  Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ЖК „Ортікон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку і при будинкової території, -

                                      встановив:

   ЖК „Ортікон” 02.08.2010 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до сім ’ ї ОСОБА_1 про стягнення 1027 гр. 40 коп. в рахунок заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території станом на 01.06.2010 р., вказавши в обґрунтування наступне.

   Відповідачка ОСОБА_1 є власником 23/100 частин квартири  АДРЕСА_1; інші відповідачі зареєстровані і там проживають. Але, починаючі із 2001 р. відповідачі оплату експлуатаційних виплат проводять взагалі, тому, просять вищевказану суму стягнути примусово, у солідарному порядку.

   Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, зазначила, що на даний час між співвласниками квартири не визначений порядок користування, тому, її не відомо, як і в якому розмірі сплачувати експлуатаційні витрати; крім того, послуги повинні оплачувати усі мешканці квартири, а ЖК „Ортікон” послуги в належної якості її не надає.

   Відповідач ОСОБА_2 просив справу розглянути за його відсутності, надавши про це письмову заяву.

   Відповідачка ОСОБА_4, будучи повідомленими про час, місце слухання справи належним чином, не з ’ явились і суд розглянув справу в її відсутності.

   Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

   Судом установлено, що особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 відкрито на 2-х співвласників, у тому, числі на ОСОБА_1; крім її, в квартири проживають і зареєстровані члені її сім ’ ї ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (дочка), неповнолітні онуки.

    ОСОБА_5 у даної квартири належить 23/100 частин; її сімбудинок АДРЕСА_1 належить ЖК „Ортікон”. Дані обставині підтверджуються матеріалами справи.

   Всі питання, пов’язані з утриманням, експлуатацією будинку та прибудинкової території, використанням його приміщень, встановлення тарифів на послуги кооперативу вирішуються самим ЖК та ОЖК в межах делегованих повноважень, на підставі Статуту ЖК, затвердженого рішенням загальних зборів членів ЖК і зареєстрованому у встановленому порядку та відповідного чинного законодавства, зокрема –Конституції України, Законом України „Про кооперацію”, Житлового Кодексу, Цивільного Кодексу, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, тощо.

   Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

   Дане положення закону узгоджується із приписами ст.ст. 68,149, 151, 156 ЖК України, відповідно до яких член ЖК зобов’язаний своєчасно вносити плату, а власник квартири та члени його сім’ї зобов’язані брати участь у витратах по утриманню  будинку та прибудинкової території; плата за комунальні послуги та квартирна плата повинна вноситись своєчасно.

   Як вбачається з розрахунку ЖК „Ортікон” відповідачі експлуатаційні витрати не оплачували, за ними утворилась заборгованість в сумі 1027 гр. 40 коп. станом на 01.07.2010 р.

   Ця сума визначена відповідно до частки власності відповідачки ОСОБА_5, тобто, становить  23/100 частин нарахованої плати на експлуатаційні витрати.  

   Клопотання про застосування строків позовної давності суду не заявлено, тому,  суд не має підстав для його застосування.

   Як на одну із обставин заперечень проти позову ОСОБА_5 вказала,  що деякі послуги ЖК її не надавало, а саме: не замінило у квартири лінолеум, систему водопостачання, унітази, кухонну мійку, труби.

   Суд не може взяти до уваги ці твердження, оскільки, доказів неналежного виконання позивачем своїх обов'язків, перелічених у структури на послуги, суду не надано; а сама відповідачка не заперечувала, що цими послугами користується (освітленням місць загального користування, вивіз сміття, паспортним обслуговуванням, тощо).

   З урахуванням викладеного, суд задовольняє позов у повному обсязі.

   Керуючись ст.212-215,88 ЦПК України, ст.11,15, 256 ЦК України, суд,-      

                                    ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ЖК „Ортікон” 1027 гр. 40 коп. в рахунок заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території станом на 01.06.2010 р. і 30 гр. і рахунок ІТЗ.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51 гр. в рахунок державного мита.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом місяця.      

                   СУДДЯ-                     В.А. ОКСЕНЕНКО.