Справа №2-17384/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2010 г. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Московського суду м. Харкова з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, вказавши в обґрунтування наступне.
Зазначена вище квартира на праві спільної сумісної власності належить її та її бабусі ОСОБА_3, але, частки кожного співвласника у спільної власності не визнані. Оскільки, частки співвласників є рівними, просить визнати право власності на зазначену квартиру по Ѕ ч. за кожною. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Спадкоємцями 1-ї черги за законом після її смерті є дочка, а її матір- ОСОБА_2. У встановлений час спадкоємець (відповідачка) не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а від спадщини фактично відмовилась на її користь. Вона є спадкоємцем 4 черги, постійно з 1992 року проживала з бабусею однією сім’єю і була разом з нею зареєстрована у квартири, спадщину прийняла фактично. Просить суд визнати право власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.
Відповідачка позов визнала, бажає, щоб спадщина перейшла до її дочки- позивачки по справі і просила справу розглянути у її відсутності.
Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих суду доказів, заочно.
Вислухавши представника позивача, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.
Квартира №АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3, що впливає зі свідоцтва про власність, яке видане 08.06.2006 р. Управлінням комунального майна і приватизації Харківської міської ради.
Відповідно до ст. 357 ЦК України частки в спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено згодою співвласників або законом.
Таким чином, кожному співвласнику спірної квартири належить по Ѕ частини, що і належить визнати судом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини зазначеної квартири.
Спадкоємцями першої черги, на підставі вимог ст. 1261 ЦК України є діти, дружина (чоловік) померлого.
ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
Як впливає з відповіді державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався; заповіту відносно нерухомого майна немає. ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась на користь своєї дочки ОСОБА_1
На час смерті спадкодавця разом з ним була прописана та проживала онука ОСОБА_1, яка спадщину фактично прийняла, що впливає з відмітки про реєстрацію позивачки у квартирі.
Відповідно до ст.1264 ЦК України в четверту чергу право на спадщину за законом мають особи, що проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.
Отже, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1, яка проживала разом зі спадкодавцем з 1992 р.
Тому, позов належить задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.357, 1216,1264 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позові задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_1 по Ѕ частини квартири №АДРЕСА_1, за кожною.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частини квартири №АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.