Справа №2-16606/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12 . 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсиббанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотеку , -
встановив:
Позивач 03.11.2010 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,2 м2, шляхом надання „УкрСиббанку” права продажу предмета іпотеки з укладенням договорів купівлі-продажу, з метою погашення отриманої від реалізованої квартири грошової суми в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №11225766000 від 02.10.2010, укладеному між Банком та ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 02.10.2007 р. між ними та відповідачкою був укладений договір іпотеки, відповідно до якого остання зобов’язалась за ОСОБА_1. перед Банком за повне і своєчасне виконання ним боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором надавши в іпотеку нерухоме майно, що належить її на праві власності, а саме, зазначену вище: квартиру.
ОСОБА_1. порушив умови кредитного договору, свої зобов’язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами не виконує, в зв’язку з чим, у нього утворився борг у сумі 131 591 гр.84 коп., що, у свою чергу, є підставою для звернення на предмет іпотеки.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому, суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно.
Представник позивача просив справу розглянути за їх відсутності, надавши про це письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, полагає позов належним задоволенню.
Судом встановлено, що 02.10.2007 р. між „УкрСиббанком” та ОСОБА_1. був укладений зазначений кредитний договір №11225766000, відповідно до якого ОСОБА_1. отримав від банку кредит в розмірі 16 доларів США (80 000 гр.) зі строком повернення до 02.10.2017 р., з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.
У той же день, між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1. боргових зобов’язань перед банком; предметом іпотеки є квартира №АДРЕСА_1, загальною площею 65,2 м2.
В порушення умов укладеного кредитного договору, особа, що уклала договір-ОСОБА_1. не виконує свої зобов’язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитних договорах, в зв’язку з чим у нього утворився борг на загальну суму 131 591 гр. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно за розділом 4 укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1.не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобов’язань встановлених сторонами в укладених кредитних угодах, в зв’язку з чим, суд має правові підстави для задоволення позову та надання позивачу права звернення на предмет іпотеки.
Особи, що мешкають у квартирі належать виселенню, а їх реєстрація по квартирі-скасуванню.
Судові витрати суд стягує з винної особи в порядку ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 212-215,226,88 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст. 7, 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Звернути стягнення за договором іпотеки від 02.10.2007 р. укладеного між АКІБ „УкрСибБанк” та ОСОБА_1 на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,2 м2, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом надання права „УкрСиббанку” на продаж від свого імені будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки , за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, для задоволення своїх вимог за кредитним договором від 02.10.2007 р., укладеного між „УкрСиббанком” та ОСОБА_1. за №11225766000№, що складається із загальної суми 131 591 гр.84 коп.
Зобов’язати КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації виготовити витяг для відчуження (з метою відчуження) та здійснити технічну інвентаризацію предмета іпотеки: квартири №АДРЕСА_1, загальною площею 65,2 м2, належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Висилити з квартири АДРЕСА_1 осіб, що мешкають там; їх реєстрацію скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКІБ „УкрСибБанк” 1315 гр.92 коп. в рахунок сплати держмита і 120 гр. в рахунок сплати ІТО.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії судового рішення.
Суддя В.А. Оксененко.