Справа № 2-а-2362/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі  Кочетковій І.В.

з участю представника позивача Савченка Р.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Смілі до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії,

встановив:

УПФУ в м. Смілі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2966 грн. 08 коп. пенсії, переплаченої за період з 20 вересня 2006 року по 31 жовтня 2009 року внаслідок неповідомлення відповідачкою про зайняття підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і пояснив, що відповідачці платиться мінімальна пенсія за віком як інваліду ІІІ групи. 5 жовтня 2010 року після перевірки відомостей про роботу одержувачів пенсій стало відомо, що ОСОБА_2 з 20 вересня 2006 року була зареєстрована приватним підприємцем. З цієї дати вона мала право на пенсію в розмірі ? частини мінімальної пенсії за віком. Оскільки внаслідок неповідомлення відповідачкою про початок зайняття підприємницькою діяльністю їй безпідставно сплачено 2966 грн. 08 коп. пенсії, цю суму належить стягнути на користь УПФУ.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що підприємницькою діяльністю займалась всього пару місяців. Факту реєстрації приватним підприємцем вона не приховувала. Вважає, що позивач повинен був своєчасно вияснити у неї, чи зареєстрована вона приватним підприємцем.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені над міру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Позивачем надано суду розпорядження УПФУ в м. Смілі від 11 жовтня 2010 року про утримання з ОСОБА_3 2966 грн. 08 коп. пенсії, переплаченої за період з 20 вересня 2006 року по 31 жовтня 2009 року. Це розпорядження не змінене і не скасоване.

Оскільки частиною 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визначено альтернативний порядок стягнення сум пенсій, виплачених над міру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, і позивач скористався одним з цих способів, то втратив можливість стягнути цю ж суму іншим способом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

вирішив:

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області в позові до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий