Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

    24 січня 2011 року                                                                                                      № 2-181/11

    Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

    головуючого судді Степаненка Ю.І.,

            за участю секретаря Левицької І.П.,

    позивача ОСОБА_1,

    представника відповідача по довіреності Піхуля В.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, покладення обов'язку внесення змін до договору про користування електричною енергією, стягнення матеріальної та моральної шкоди,  судових витрат,

                                         В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 07 грудня 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про  захист прав споживача, покладення обов'язку внесення змін до договору про користування електричною енергією, стягнення матеріальної та моральної шкоди,  судових витрат та 13 січня 2011 року звернувся з доповненням до позовної заяви, у якому збільшив розмір своїх позовних вимог. Всього просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 5 110 гривень та моральну шкоду у розмірі 14 000 гривень, судові витрати у сумі 420 гривень, пов'язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та правової допомоги.

    В обгрунтування позову вказував, що 23 березня 2009 року між ним та енергопостачальником Велико-Кохнівською філією ВАТ «Полтаваобленерго» був укладений договір №3163073-А про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.

    За технічними параметрами допускається відхилення від величини напруги 220 Вольт до меж 198-242 Вольт.

    Відповідачем у порушення умов договору постачається в його житловий будинок електроенергія з суттєвими відхиленнями від державних стандартів. З цих причин 04 червня 2010 року вийшли з ладу належні йому система відеоспостереження за присадибною ділянкою, ресивер супутникового телебачення, персональні комп'ютери, за усунення неполадок яких ним було сплачено 4 595 гривень.

    На його письмові звернення 08 та 20 квітня 2010 року до Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» щодо необхідності усунення порушень прав споживача та забезпечення якісною стабільною електроенергією, яка б відповідала умовам договору та державних стандартів, на його адресу надійшла відповідь про те, що на момент проведення замірів напруга в мережі не перевищувала норму.

    Але ДБН та ГОСТом встановлюються межі допустимих відхилень не лише перевищення, але і пониження  показників електроенергії.

    Внаслідок невиконання відповідачем умов договору він вимушений був звернутися до ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго», яке має ліцензію на здійснення робіт по питанню визначення параметрів енергопостачання. Відповідно до акту дослідження величини напруги електрична енергія, яка постачалася відповідачем до його будинку, коливається від 160 до 209 Вольт, що не відповідає державним стандартам та договору.

    У пункті 1.2 Договору №3163073-А про користування електричною енергією встановлено, що енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати власними мережами споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. Пунктом 5.14 цього Договору встановлено середньомісячне споживання електроенергії на момент укладення договору 100 кВт/год.

    У належному йому будинковолодінні знаходяться наступні електроустановки: освітлення земельної ділянки – 2,5 кВт/год., насосна станція – 2,1 кВт/год.,  насос поливальний – 1,1 кВт/год., насос для відкачки каналізаційних стоків – 1,1 кВт/год., система сигналізації – 0,7 кВт/год.,  система відеонагляду – 0,95 кВт/год., комп'ютери – 0,8 кВт/год., електронагрівач – 4 кВт/год., два холодильники – 0,7 кВт/год., морозильна камера – 0,4 кВт/год., електроосвітлення будинку – 1,2 кВтгод., п'ять телевізорів – 0,3 кВт/год., пральна машина – 2 кВт/год., бойлер – 2 кВт/год., мікрохвильова піч – 1,6 кВт/год., що загалом складає потужність 18,35 кВт/год. Згідно квитанцій про оплату спожитої електричної енергії ним сплачуються значно більші суми, ніж встановлені договором об'єми спожитої електроенергії в розмірі 100 кВт/год. На адресу відповідача 21 жовтня 2010 року ним було направлено протокол внесення змін до Договору №3163073-А про користування електричною енергією від 23 березня 2009 року. На своє звернення він отримав відповідь з Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго», де повідомлялося, що зміни до Договору не можуть бути внесені тому, що для збільшення потужності з 2 кВт до 20 кВт необхідно отримати нові технічні умови. Така відмова відповідача у внесенні змін до договору на його думку суперечить вимогам пунктів 2 та 4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року №1357 (надалі Правил), оскільки у договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача. Споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності.

    Відповідач не надав йому технічних умов на постачання електроенергії, чим порушив вимоги п.2 Правил. Такі технічні умови на постачання електричної енергії до будинку №57, розташованому по вулиці Зелена, у селі Мала Кохнівка, відсутні.

    Неправомірними діями відповідача йому було завдано матеріальну шкоду в сумі 4 595 гривень та 515 гривень, що підтверджується товарними чеками № 0381 від 04.06.2010 року, № 0429 від 17.06.2010 року та №2036 від 28.12.2010 року.

    Крім матеріальної, йому було також завдано моральної шкоди, яка полягає в порушенні його прав споживача на належне отримання послуг, в необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя, в понесенні додаткових непередбачуваних витрат. Розмір моральної шкоди він оцінює у сумі 14 000 гривень.

    Просив зобов'язати відповідача внести зміни до Договору №3163073-А про користування електричною енергією від 23 березня 2009 року, виклавши пункти 1.2 та 5.14 у наступній редакції: «п.1.2. За цим Договором Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати власними мережами Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 20,0 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості», «п.5.14. Середньомісячне споживання електроенергії на момент укладення Договору 500 кВт/год.»

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в їх обгрунтування пояснив так, як викладено вище в описовій частині рішення.

    Представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вимоги позивача не обгрунтовані та не можуть бути задоволені, оскільки ОСОБА_1 сам не дотримується Правил, відповідно до встановленого порядку не бере в енергопостачальника технічні умови, хоч має у будинку сукупну потужність струмоприймачів 18,35 кВт/год, що майже в десять разів перевищує встановлену договором  потужність 2 кВт/год. Струмоприймачі можуть горіти при перевищенні напруги, а при занижених параметрах напруги горіти не можуть, так як це суперечить законам фізики. Вини енергопостачальника немає, а тому не можуть бути застосовані норми Цивільного кодексу України, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

    Судом установлені такі факти та відповідні правовідносини.

    Установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що згідно умов договору № 3163073 А, укладеного 23 березня 2009 року між позивачем та Велико-Кохнівською філією ВАТ «Полтаваобленерго», в будинок споживача ОСОБА_1, розташований по АДРЕСА_1, постачається електроенергія відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок. Середньомісячне споживання електроенергії на момент укладення договору складає 100 кВт (а.с.6-8).

    Позивач у будинку має сукупну потужність струмоприймачів 18,35 кВт/год, що у понад дев'ять разів (18,35:2) перевищує встановлену договором  потужність 2 кВт/год. електроустановок.

    Абзацом першим пункту 3 Правил передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

    Відповідно до п.4 Правил у договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача.

      Споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності. У разі відмови енергопостачальник надає споживачеві обгрунтовану письмову відповідь.

    Енергопостачальником позивачу надавалася обгрунтована письмова відповідь на його пропозицію про те, що зміни до договору не можуть бути внесені тому, що для збільшення потужності з 2 кВт до 20 кВт необхідно отримати нові технічні умови (а.с.22).    

    Положенням пункту 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.    

    Споживач електричної енергії може використовувати електричну енергію на власні потреби лише в межах визначеної в договорі потужності.

    У зв'язку зі збільшенням потужності електроустановки споживач відповідно до вимог Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20 травня 2009 року має отримати та виконати технічні умови на приєднання, після чого сторонами мають бути внесені зміни до Договору про користування електричною енергією щодо приєднання до електромереж струмоприймачів та електроприладів, які дозволені до використання в межах дозволеної потужності.

    Цих вимог позивачем не дотримано, відповідна проектна документація та технічні умови у споживача  відсутні.

    Таким чином, відсутні правові підстави для покладення на відповідача обов'язку внесення змін до пунктів 1.2 та 5.14 договору №3163073 А про користування електричною енергією від 23 березня 2009 року, про збільшення потужності електроустановок споживача та середньомісячного споживання електроенергії.    

    В силу ч.3 статті 10, статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

    Позивач в силу вказаних процесуальних норм не довів суду, що вказані ним струмоприймачі, які перебували у ремонті, вийшли з ладу саме з вини відповідача, який постачав електроенергію не належної якості, тобто з порушенням допустимих параметрів напруги.

    Позивач вказав, що струмоприймачі вийшли з ладу 04 червня та 22 грудня 2010 року. Проте, заміри напруги в ці дні не були зроблені. Позивачем надані докази, що такі заміри були зроблені ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» 2,3 та 9 серпня 2010 року (а.с.13-17), тобто в інший проміжок часу, а тому судом не можуть братися до уваги, так як ці докази є недопустимими в силу статті 59 ЦПК України. Надані позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог квитанції про оплату за ремонт електроприладів також не можуть слугувати доказами, оскільки не встановлений причинно-наслідковий зв'язок пошкодження електроприладів саме з неналежної якості постачання відповідачем електроенергії. Позивач користувався юридичною допомогою, що підтверджується актом та квитанцією (а.с.23,25), але питання проведення відповідної технічної експертизи на предмет визначення причин виходу з ладу електроприладів не ставив.

    Таким чином, позивач ОСОБА_1 не довів у суді, що йому завдана матеріальна та моральна шкода з вини відповідача.

    За таких обставин у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд з підстав  статей 13,16,20,651,1166,1167 Цивільного кодексу України, статей 1,2,4,5,6,7,8,10,22 Закону України

«Про захист прав споживачів» , статті 88 ЦПК України повністю відмовляє.

    Керуючись статтями 10,11,60,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.1,2,4,5,6,7,8,10,

22 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, ст.13,16,20,651,1166,1167 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:                

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, покладення обов'язку внесення змін до договору про користування електричною енергією, стягнення матеріальної та моральної шкоди,  судових витрат,  відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.  

              Повне   рішення складено 28 січня 2011 року.

    Суддя