Справа № 1407/2-5/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі:
головуючої судді -- ВОСТРІКОВОЇ Л.В.
при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.,
з участю:
позивача- ОСОБА_3
представника позивача-- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі будинку, що є спільною частковою власністю
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ в натурі будинку, що є спільною частковою власністю, посилаючись на те, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 07.02.2005 р. за ним було визнано право власності на 1\2 частину житлового будинку №АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №642, виданого 02.12.1999 р. Першою державною нотаріальною конторою на 1\2 його частину та договору купівлі-продажу №281 від 09.04.2001 р. 1\2 його частини.
28.07.2005р. позивач зареєстрував право власності на ? частину спірного житлового будинку.
Таким чином, зазначений житловий будинок належить позивачу та відповідачці на праві спільної часткової власності - по ? частині за кожним.
Позивач просить суд провести в натурі поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно додаткового експертного висновку, виділивши йому -- коридор №5 площею -6,9 кв.м, житлову кімнату №4 площею – 14,6 кв.м, приміщення № 3' площею 10,3 кв.м, сарай Г-1 вартістю -3 482 грн., підвал Г-1, огородження №2,3 вартістю 35 688 грн..
Виділити ОСОБА_4 -- приміщення №3 - площею 5,6 кв.м, приміщення №2 площею -15,6 кв.м, коридор №8 - площею 4,9 кв.м, приміщення №7 – площею 6,3 кв.м вартісю 38 236 грн. .
Зобов'язати ОСОБА_4 здійснити перебудову в житловому будинку А-1 шляхом:
-- встановлення перегородки в житловій кімнаті №3 відповідно до малюнку №2 згідно з яким їй залишається частина кімнати №3 розміром 4,05х1,39 кв.м, інша частина житлової кімнати№3' розміром 4,05х2,54 кв.м переходить до ОСОБА_3;
-- перемістити вікно в житловій кімнаті №3 в лівий бік відповідно до малюнку №2.
Зобов'язати ОСОБА_3 встановити двері замість вікна із житлової кімнати №3 до житлової кімнати №4 після встановлення ОСОБА_5 перегородки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 505 грн. різницю за збільшення виділеної їй ідеальної частки в домоволодінні
Здійснити поділ земельної ділянки.
Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити позивачу перешкоди у здійснені права власності.
В судовому засіданні позивач та його представник підримали позов повністю та просили його задавільнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
В силу ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно довідки КП Вознесенське МБТІ (а.с..13) за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 1\2 частину житлового будинку №АДРЕСА_1 інвентарною вартістю 21 097 грн. на підставі рішення Вознесенського міськрайсуду від 07.02.2005р.
В силу п.7 ПП ВС України №10 від 04.10.1991 р."Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", якщо виділ відокремленої частини будинку, яка відповідає розміру часток учасників спільної часткової власності на будинок технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи по поділу будинку №АДРЕСА_1 загальна вартість будівель і споруд, яка пропонується виділити в користування першого співвласника складає -- 35 688 грн., що відповідає 49/100 ідеальних часток в загальній власності на будинковолодіння, а загальна вартість будівель і споруд яка пропонується виділити другому співввласнику складає 38 236 грн., що відповідає 49/100 ідеальних часток в загальній власності на будинковолодіння .
Компенсація у запропонованому варіанті складає 1 505 грн., т.т. другий співвласник повинен сплатити першому співвласнику 1 505 грн. за збільшення виділеної йому ідеальної долі в домоволодінні.
Тому, виходячи з викладенного суд вважає, що оскільки сторони по справі є співвласниками спірного домоволодіння, то позивач має право на виділ у натурі своєї частки, із спірного домоволодіння і позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині здійснити поділ земельної ділянки відповідно до експертного висновку від 15.11.2010 р. і зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у здійненні ним права власника задоволенню не підлягають за не доказанністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212-- 215 ЦПК України, суд --
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі будинку, що є спільною частковою власністю – задовільнити частково.
Провести розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за додатковим варіантом експертного висновку, виділивши ОСОБА_3: - коридор №5 площею -6,9 кв.м, житлову кімнату №4 площею – 14,6 кв.м, приміщення № 3' площею 10,3 кв.м, сарай Г-1 вартістю -3 482 грн., підвал Г-1, огородження №2,3 вартістю 35 688 грн..
Виділити ОСОБА_4: приміщення №3 - площею 5,6 кв.м, приміщення №2 площею -15,6 кв.м, коридор №8 - площею 4,9 кв.м, приміщення №7 – площею 6,3 кв.м вартісю 38 236 грн. .
Зобов'язати ОСОБА_4 здійснити перебудову в житловому будинку А-1 шляхом:
-- встановлення перегородки в житловій кімнаті №3 відповідно до малюнку №2 згідно з яким їй залишається частина кімнати №3 розміром 4,05х1,39 кв.м, інша частина житлової кімнати№3' розміром 4,05х2,54 кв.м переходить до ОСОБА_3;
-- перемістити вікно в житловій кімнаті №3 в лівий бік відповідно до малюнку №2.
Зобов'язати ОСОБА_3 встановити двері замість вікна із житлової кімнати №3 до житлової кімнати №4 після встановлення ОСОБА_5 перегородки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 505 грн. різницю за збільшення виділеної їй ідеальної частки в домоволодінні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 105 грн.48 коп.-- в повернення судового збору, 15 грн.-- в повернення ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний напротязі 10 днів.
СУДДЯ: ВОСТРІКОВА Л.В.