АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2011 року                                                                 м.Одеса        

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,

            суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.,

            при секретарі Непомнящій О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року за позовом ВАТ «Фармація» до Великодальницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення житлового будинку та за зустрічним позовом Великодальницької сільської ради до ВАТ «Фармація», ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення,

                                                В С Т А Н О В И Л А:

           Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 червня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Фармація» про визнання права власності на нерухоме майно та  в задоволенні зустрічного позову про визнання права власності на нежитлове приміщення. Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення житлового будинку задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року апеляційну скаргу ВАТ «Фармація» задоволено частково.  Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову  ОСОБА_1 скасовано і в цій частині ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні її позовних вимог  про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення житлового будинку. В решті рішення суду залишено без змін.

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася   до суду з заявою про перегляд   рішення  апеляційного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами. Заявниця зазначає, що 1 грудня 2010 року при ознайомленні з матеріалами справи вона виявила, що до матеріалів справи не приєднані  надані нею   разом з запереченнями докази, а саме, копія рішення Великодальницької сільської ради № 671 від 27 серпня 2010 року про надання їй земельної ділянки під будівлею і план земельної ділянки.  Ці докази не були оглянуті апеляційним судом і їм не надана належна оцінка.      

Посилаючись на те, що рішення апеляційного суду Одеської області прийнято без врахування наданих нею доказів, які мають значення для справи, заявниця  просить скасувати рішення апеляційного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

____________________________________________________________________________

Головуючий в апеляц. інст.:  Станкевич В.А.                                       Справа № 88ц-38/2010

Доповідач Федорова А.Є.                                                           Категорія ЦПК

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява   не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України рішення  або ухвала суду, якими закінчено  розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами, якщо є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.  

Вимога про перегляд судового рішення обґрунтована тим, що під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 були надані заперечення на апеляційну скаргу та докази: копія рішення Великодальницької сільської ради № 671 від 27 серпня 2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 по вул.Маяцькій, 11-а в с.В.Дальник площею 0,0190 га під будівлею існуючої аптеки» і план земельної ділянки, які суд не оглянув, не приєднав до матеріалів справи та не надав їм належної оцінки.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені докази дійсно були надані як додаток до заперечень на апеляційну скаргу і були вручені позивачу ВАТ «Фармація», а після їх повернення долучені до  справи. (а.с.292-295, 308-313).

Оскільки  докази, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви, були відомі їй  на час розгляду справи і були надані  апеляційному суду, передбачені п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підстави для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами відсутні.

 Посилання у заяві на те, що суд не дослідив зазначені докази і не надав їм  належної оцінки, не є підставою для скасування рішення суду за вимогами  ст.361 ЦПК України.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.  

             Керуючись ст.ст.  361-366 ЦПК України, колегія  суддів

                                                    У Х В А Л И Л А :

           В задоволенні заяви ОСОБА_1  про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року  відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів з дня  набрання законної сили.

Головуючий:                                                              А.Є.Федорова

Судді:                                                                    Л.М.Миза

                                                                                                                         М.В.Процик