Справа  №  22-ц-         /2011 р.                                                  Головуючий 1 інст.- Жигилій С.П.

Категорія: відшкодування

         шкоди                                                                               Суддя-доповідач-Малінська С.М.                                                  

    УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 січня  2011 року  судова колегія  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді –  Малінської С.М.,

                      Суддів – Швецової Л.А.,

                                     Даниленка В.М.,

          при секретарі – Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області  від 22 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське» , третя особа – ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

                  В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області  від 22 вересня 2010 року  відкрито провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське» , третя особа – ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з  ухвалою суду першої інстанції від 22 вересня 2010року з підстав недотримання правил підсудності ,  відповідачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга , у якій  вона просить  її скасувати .

            Обґрунтовуючи апеляційну скаргу  апелянт  посилається на ч. 2 ст. 109 ЦПК України, де зазначається, що позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням , тобто позов повинен був   поданим  до м. Луганська.

            Судова колегія, заслухавши доповідь судді,  перевіривши матеріали справи , вважає що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від  07 грудня  2009 року про відкриття провадження у справі , суд першої інстанції  обґрунтовано  виходив з того, що  позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120  ЦПК України та підсудна Красноградському районному суду Харківської області  .

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України  позови про  відшкодування шкоди , завданої каліцтвом , іншим ушкодженням здоров’я  або смертю фізичної особи  , чи шкоди ,завданої внаслідок  скоєння злочину  , можуть пред’являтися  також за  зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача , або за місцем  завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів  справи , позивач  ОСОБА_4   мешкає в  Харківській області, Красноградського району , с.Ясна Поляна   ( а.с.7 зв. ) ; місце завдання шкоди  - Красноградський р-н  , Харківської області.

За таких обставин, враховуючи , що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують ,  судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , ухвалу суду першої інстанції  залишити без змін.

Керуючись ст.ст. ч.3  ст. 110  ; ст.ст. 303- 304, ч.2 п.1 ст. 307, ч.1 п.1ст. 312, 313-315, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х ВА Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області  від 22 вересня 2010 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту  проголошення,  в силу ст. 324 ЦПК України  оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя –

            Судді –