Справа № 22-ц-3082/2010 р.                                    Головуючий 1-ої інст. – Кучма А.Ю.

Категорія  - стягнення аліментів                                         Доповідач – Борова С.А.

                                                  У Х В А Л А

                                         ІМЕНЕМ УКАРАЇНИ

   25 травня 2010 року                                                           м. Харків

    Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

    Головуючого  - судді – Кругової С.С.,                                                                                                

          суддів              -  Борової С.А., Коростійової В.І.,

          за участю секретаря  -  Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

                                              в с т а н о в и л а :

    23 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини із усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, який з 01 січня 2009 року становить 278, 5 грн. та для дитини віком від 6 до 18 років, який становить 350, 5 грн., починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем  знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2002 року. Від шлюбу мають двох дітей – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 червня 2009 року шлюб розірвано. Звернення до суду обумовлено тим, що відповідач не забезпечує дітей матеріально, хоча має таку можливість, оскільки є приватним підприємцем в місті Харкові та працює директором фірми у Москві. На теперішній час діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Крім того відповідач не проявляє турботи про життєво важливі потреби дітей, не цікавиться їх здоровґям, освітою, духовним та моральним розвитком.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2009 року позовна заява на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а

справу направити на новий розгляд. Зазначає, що належним чином про дату та місце розгляду справи судом не була повідомлена.

      Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з таких підстав.

    Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті до суду першої інстанції, оскільки питання вирішено з порушенням норм процесуального права.

    Суд постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду  у зв’язку з повторною неявкою позивача, вважав, що вона належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

    Погодитись з таким висновком суду не можна.

    У відповідності до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 74 ЦПК України, яка передбачає порядок виклику сторін та осіб, що беруть участь у справі, у судове засідання, - судові виклики здійснюються судовими повістками; судова повістка про виклик повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання; судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням.

    Встановлено, що про судове засідання призначене на 12 жовтня 2009 року ОСОБА_1 повідомлялась під розписку, складену секретарем судового засідання, про виклик до суду на 02 листопада 2009 року позивачу направлялась повістка  на адресу : кв. АДРЕСА_2, однак повернута до суду з поміткою про її не вручення у звґязку зі сплином терміну зберігання. На адресу, зазначену позивачем у позовній заяві для листування, а саме: АДРЕСА_1; судова повістка не направлялась.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання призначені на 12 жовтня та 02 листопада 2009 року.

    З огляду на це, судова колегія дійшла висновку про неналежне повідомлення позивача та відсутність підстав для залишення її позовної заяви без розгляду.

    Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.2 ст. 312, п.6 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -  

                                                        у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2009 року скасувати.

    Справу направити на новий розгляд до того ж суду.

    Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий  –

судді –