Справа № 22-ц-3026/2010 р. Головуючий 1-ої інст. – Яценко Є.І.
Категорія: угоди Доповідач – Борова С.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Кругової С.С..
суддів - Борової С.А.,
- Пшенічної Л.В.,
за участю секретаря –Остапович Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового підприємства «Агроленд» Гережі Івана Володимировича
на ухвалу судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «Агроленд», за участю третьої особи- Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди землі,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ АП «Агроленд» та просили розірвати договори оренди землі укладених між ними.
Ухвалою судді Зачепилівського районного суду від 30 вересня 2009 року цивільні справи за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 об’єднані в одне провадження та відкрито провадження у справі. У грудні 2009 року позивачки змінили свої позовні вимоги та просили розтлумачити п. 8 укладених між ними договорів оренди землі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою у частині підсудності справи директор Товариства звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати , як таку, що постановлена з порушенням вимог ЦПК України та повернути позивачам позов про тлумачення договору для подання до належного суду.
В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд не взяв до уваги, що позов про тлумачення договору пред’являється за місцем знаходження відповідача.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник щодо нерухомого майна- землі, яка знаходиться на території Зачепилівського району Харківської області.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
При відкритті провадження у справі суд вірно виходив з зазначених норм процесуального закону.
Уточнення позовних вимог позивачками також стосується договору щодо нерухомого майна. Тому дані обставини не впливають на зміну підсудності.
У ЦПК України конкретно не зазначено, про захист яких саме прав на нерухоме майно підлягають пред’явленню позови за правилами виключної підсудності. У зв’язку з цим виключна підсудність встановлена для позовів про будь- які права з приводу нерухомого майна, до якого за положеннями ст. 181 ЦК України належить і земельна ділянка.
Крім того, судова колегія бере до уваги, що справа була призначена до розгляду у судовому засіданні та 24 листопада 2009 року початий розгляд справи по суті- було оголошено позовні заяви ( а.с. 47-48), та в процесі розгляду справи позивачі змінили свої позовні вимоги, скориставшись своїм процесуальним правом.
З огляду на вищенаведене та відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія дійшла висновку, що ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового підприємства «Агроленд» Гережі Івана Володимировича відхилити.
Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий –
судді –