Р І Ш Е Н Н Я                           справа № 2-61

                                    І м е н е м       У к р а ї н и                  2011 року

31 січня      2011 року                                         П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі:                                                головуючого-судді Борцової А.А.,

                                                              при секретарі – Євницькій Н.В.,        

                                                              з участю представника позивача- Ілляшенко О.М.,

                                                              відповідачки- Соловей В.М.,                  

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в м.П»ятихатки  цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз- Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2       про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                              В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Союз- Дніпро»  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 22.09.2008 р. між  ними   та ОСОБА_1   був укладений кредитний договір про надання  кредиту в розмірі 5 990  грн. 00 коп.  строком на 24  місяців з 22.09.2008 р. до 21.09.2010 р.   зі сплатою  відсотків  за користування кредитними коштами  . Відповідач зобов»язався забезпечити повернення кредиту  та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Однак,  свої зобов»язання не виконав  , несвоєчасно сплачував    по кредиту та відсоткам за його користування, сплатив лише  915   грн. по кредиту та  1 256 грн. 39 коп. по відсотках за користування кредитом ,  внаслідок чого у нього   утворилася заборгованість у розмірі 8 948   грн. 24 коп.

Крім того, в якості забезпечення зобов»язань ОСОБА_1  між позивачем та ОСОБА_2   був укладений договір поруки  № 2044  /08 від 22.09.2008 р., згідно з яким  остання  прийняла на себе зобов»язання відповідати перед позивачем  у повному обсязі  зобов»язаннь  ОСОБА_1,визначених кредитним договором,  та  відповідає перед кредитором як солідарний боржник.  Неодноразово зверталися до відповідачів з вимогами  про повернення кредитних коштів, однак вони  заборгованість не  погасили.   Просять стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно,  вказану заборгованість  по кредитному договору , а також  понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

    Представник відповідача по дорученню ОСОБА_3   в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

            Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання  не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення в пресі. Заперечення на позов не надав.

            Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що  в вересні 2008 р. до неї звернувся її син ОСОБА_1 та попросив виступити поручителем по його кредитному договору, на що погодилася та підписала договір поруки. В послідуючому неодноразово питала у сина чи проводить він  сплату по кредиту, на що він відповідав ствердно. Однак, у послідуючому від представника позивача дізналася, що кредит не погашається. Де на даний час проживає син їй невідомо. Коштів для погашення суми боргу вона не має, однак не заперечує проти її стягнення .

                Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

             Так, факт   перебування сторін у договірних відносинах підтверджується  договором  № 2044 /08  від 22.09.2008 р. , згідно з  п.п.1.1, 1.2 ,3.1.1, 3.2. якого  позивач  надав ОСОБА_1 кредит  у розмірі 5990    грн. 00 коп. строком на 24 місяців з 22.09.2008 р. до 21.09.2010 р. із сплатою 1,95 % в місяць за користування кредитними коштами   , а  він   зобов»язався  забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату відсотків за користування ним  та договором  поруки № 2044 /08 від 22.09.2008 р.  , укладеного між позивачем та ОСОБА_2   , згідно з  п.п. 1.1, 2.1.,2.2., 3.1 якого  остання  взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідно борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_1,  і у випадку невиконання боржником  всіх або окремих  взятих на себе зобов»язань ,  несе солідарну відповідальність  на всю суму заборгованості разом з ОСОБА_1 ( а.с. 5-7 ).

Факт надання позивачем відповідачу ОСОБА_1  кредитних коштів та отримання їх  останнім   підтверджується  видатковим касовим  ордером №  3188 від  22.09.2008 р. і відповідачами не заперечується (а.с. 8).

    Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунками заборгованості    і становить  8948 грн. 24  коп. , в тому числі : 5074   грн. 39 коп. заборгованості за

                                                         -2-

кредитом, 3873 грн. 85 коп. –   по відсоткам  , що нараховані  при простроченні кредиту відповідно до п. 4.2  кредитного договору ( а.с. 4    ),   що  відповідачами  також не заперечується.

    Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання  або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв  ділового обороту   або  інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до  ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов,  визначених    змістом        зобов»язання ( неналежне виконання).     Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

    Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Згідно з ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як  солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)  відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Таким чином, судом встановлено, що 22.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 5990  грн.    строком на 24 місяці з 22.09.2008 р. до 21.09.2010 р. зі сплатою щомісячно 1,95 % за користуванням кредитними коштами ,  який було забезпечено договором поруки від 22.09.2008 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , згідно з якими  ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вказаному розмірі та зобов»язався  здійснювати погашення кредиту  щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту , а ОСОБА_2   в добровільному порядку взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по борговим зобов»язанням  ОСОБА_1  щодо повернення  кредиту та сплати відсотків за  його користування   і  у випадку невиконання боржником  всіх або окремих  взятих на себе зобов»язань  несе солідарну відповідальність перед позивачем   по боргових зобов»язаннях  в тому ж обсязі що і боржник, однак свої зобов»язання  відповідачі виконували неналежним чином, не вносили  платежі у  строки і розмірах  встановлених  договором,  чим істотно порушили його умови, і   внаслідок чого  у них утворилася заборгованість у розмірі 8 948  грн. 24 коп., яка  підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   солідарно, а позов – задоволенню.

             Понесені позивачем і документально  підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

    На підставі ст..ст. 525, 526, 554,610,611, 612,625,651 ЦК України  та керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 218 ЦПК України, суд,-

                                                        В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Союз- Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2       про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1    та ОСОБА_2         солідарно на користь  Кредитної спілки «Союз – Дніпро»  8 948 грн. 24 коп.  заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 5074   грн. 39 коп. заборгованості за кредитом, 3873 грн. 85 коп. – заборгованості  по відсоткам за користування кредитом, а також 89  грн. 48 коп. сплаченого судового збору та  120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду  справи.

Перерахування провести на р/р № 26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк», МФО 300614, ЄРДПОУ  33274256.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

             Г оловуючий-суддя: