Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я                                     справа № 2-35

                                                 І м е н е м     У к р а ї н и                                 2011 р.

                                                                ( заочне)

26 січня     2011 року                     П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області  в складі :

                                              головуючого – судді Борцової А.А.,

                                                        при секретарі – Євницькій Н.В.,

                                                        з участю представника позивача- Гайдай Т.Л.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  м. П’ятихатки  в заочному порядку    цивільну справу за позовом відкритого    акціонерного    товариства     “Енергопостачальна    компанія  «Дніпрообленерго” до    ОСОБА_1 про  стягнення  завданих збитків та заборгованості за спожиту електроенергію,-

                                                          В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна     компанія    “Дніпрообленерго”

звернулося   в   суд   з   позовом до  ОСОБА_1    про стягнення 7 276 грн. 07 коп. збитків  , завданих безобліковим використанням електроенергії та заборгованості за спожиту електроенергію,  вказуючи, що відповідач,будучи споживачем електричної енергії і  проживаючи в   будинку АДРЕСА_1   П»ятихатського району  Дніпропетровської області допустив  безоблікове використання електроенергії шляхом  заземлення нульового дроту електропроводки  в приміщенні в схованому місці ( «штучний нуль),  що було встановлено при перевірці 19.09.2005 р. контролерами П’ятихатського РЕМ. По факту виявленого порушення складено акт-протокол № 00069270,   а підприємству було завдано матеріальні  збитки  на  суму  3497  грн. 47 коп. Повторно відповідачем було допущено без облікове використання електроенергії  у вигляді також заземлення нульового дроту електропроводки  в приміщенні в схованому місці ( «штучний нуль),  що було встановлено при перевірці 04.12.2006 р.  Складено  акт – протокол № 00110657, а підприємству завдано збитки на суму 3.194 грн. 48 коп. В – третє  у відповідача виявлено безоблікове споживання електричної енергії  13.02.2007 р.  у вигляді монтажу  схованої електропроводки  з перемикачем , що відключає лічильник від навантаження , про що також складено акт  № 00110740, а підприємству завдані збитки у розмірі  534 грн. 20 коп. Крім того,  відповідачем не здійснювалася своєчасна оплата за спожиту електроенергію, борг ОСОБА_1  за період з вересня 2006 р. по лютий 2007   р. становить 49 грн. 92 коп.  Завдані збитки та заборгованість за спожиту електроенергію    в добровільному порядку відповідачем   не відшкодовані , тому  просять   стягнути з нього    7 276 грн. 07 коп.  збитків  і заборгованості за електроенергію   та понесені судові витрати.

В судовому засіданні   представник позивача по дорученню Гайдай Т.Л.  позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просить позов задовольнити.

             Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився вдруге, за місцем реєстрації не проживає, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення в пресі.

        Вислухавши   представника позивача  та дослідивши     письмові  докази  по  справі,   суд  прийшов до висновку, що позов підлягає частковому   задоволенню     по   наступним підставам.

    Так,     факт  реєстрації   ОСОБА_1  в  с. Лозуватка     П»ятихатського району   підтверджується  довідкою № 49  від 26.01.2011 р., виданої   виконкомом  Лозуватської сільської ради   П»ятихатського району та довідкою П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області  від 30.11.2010 р.   ( а.с. 34,51).

            Факт знаходження сторін у договірних відносинах підтверджується  копією договору про користування електричною енергією від 13.02.2002 р., згідно з п.п. 4.4 ,4.7  якого  ОСОБА_1   зобов»язався узгоджувати з енергопостачальником  нові підключення  та переобладнання  внутрішньої електропроводки , виконувати Правила користування  електричною енергією для населення ( а.с. 9 -10).

      Факти  порушення відповідачем   Правил  користування електричною енергією  підтверджується актами  № 00069270 від 19.05.2005 р.  , № 00110657 від 04.12.2006 р., № 110740 від 13.02.2007 р., згідно з   яким в   домоволодінні споживача  ОСОБА_1     виявлено безоблікове

                                                        -2-

 використання електроенергії шляхом монтажу заземлення нульового дроту електропроводки  в приміщенні в схованому місці ( «штучний нуль)  та монтажу  схованої електропроводки  з перемикачем , що відключає лічильник від навантаження    ( а.с.11,15, 20).

           Розмір завданих збитків підтверджується  розрахунками   до вказаних  актів ,проведених  на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок

порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.  і складає  по акту № 00069270 від 19.09.2005 р. за період з 19.03.2005 р.  по 19.09.2005 р. 3497  грн.47 коп., по акту № 00110657  від 04.12.2006 р. за період  з 19.09.2005 р. по 04.12.2006 р. 3194 грн. 40 коп., по акту   № 00110740 від 13.02.2007 р. за період з 04.12.2006 р. по 13.02.2007 р.  534 грн. 20 коп.( а.с.13, 17, 21).

        Розмір заборгованості за спожиту електроенергію підтверджується копіями особового рахунку ОСОБА_1  та складає 49 грн. 92 коп. ( а.с. 23-24).

Відповідно до п.п. 8 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без  приладів обліку не допускається.

Згідно з ст..ст. 26, 27 Закону  України « Про електроенергетику»  споживач енергії несе відповідальність   за  порушення умов договору та вищевказаних Правил.

Відповідно до ч.ч.2, 3  ст. 267 ЦК України  заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.  Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно  до ст.. 610,611 ЦК України,  порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

            Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання  або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв  ділового обороту   або  інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст.. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

             Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд не приймає у якості належного доказу акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення  № 00110740 від 13.02.2007 р., оскільки даний акт не підписано споживачем або його представником, і при цьому підписано двома представниками  П»ятихатського  РЕМ.

            Разом з тим, відповідно до п. 57 Правил користування електричною енергією для населення,  у разі відмови споживача від підпису,  в акті  робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали  три представника енергопостачальника.

           Таким чином, вказаний акт не може вважатися дійсним і не являється належним доказом по справі в підтвердження факту безоблікового користування відповідачем електроенергією.

            Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1     проживав   в    будинку АДРЕСА_1  П»ятихатського району  Дніпропетровської області  і  є споживачем  електричної енергії на підставі договору , але взяті на себе зобов’язання виконував  неналежним чином,  допустив   безоблікове   використання   електричної енергії шляхом монтажу схованої електропроводки  ,  що було встановлено при перевірці   контролерами    П’ятихатського РЕМ   19.09.2005  р. та 04.12.2006 р.,   чим    завдав   підприємству матеріальні збитки  на загальну суму     6  691 грн. 95 коп. ( 3497.47 + 3194 .48 = 6.691 .95)  , а також несвоєчасно проводив оплату за спожиту електроенергію і розмір заборгованості за період з вересня 2006 р. по лютий 2007   р.  склав 49 грн. 92 коп.,   у добровільному порядку завдані збитки не відшкодував і не погасив заборгованість, тому вказані збитки  та заборгованість підлягають стягненню з відповідача ,   а позов  в цій частині задоволенню.    

Разом з тим, збитки у розмірі 534 грн. 20 коп. по акту   № 00110740 від 13.02.2007 р. за період з 04.12.2006 р. по 13.02.2007 р.   стягненню з відповідача не підлягаю по вищенаведеним підставам, а позовних вимогах у цій частині слід відмовити.

    Також підлягають стягненню з відповідача   на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого  судового збору , витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на оголошення в пресі.

    На підставі ст. ст. 267, 525,526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про  електроенергетику”, та керуючись ст.ст. 79 ,81,88, 209, 212,213,214,215, 218, 224, 226  ЦПК України,  суд,-

                                                  -3-

                                                 В И Р І Ш И В :

             Позов відкритого     акціонерного     товариства      “Енергопостачальна     компанія

“Дніпрообленерго”  до  ОСОБА_1           про   стягнення завданих збитків та заборгованості за спожиту електроенергію    – задовольнити частково  .

     Стягнути з ОСОБА_1   на користь    ВАТ     “Енергопостачальна компанія    “Дніпрообленерго”     6 691 грн. 95 коп.  збитків , завданих    безобліковим використанням електроенергії та 49 грн. 92 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

                       Перерахування провести  на розрахунковий рахунок     260323119301     в        філії

   Жовтоводсько-П»ятихатського ВОБ № 7787 МФО 306135, ОКПО 34367503.

             Стягнути з   ОСОБА_1   на    користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 51 грн.   сплаченого судового збору , 120 грн. витрат на    інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 100 грн., сплачених за оголошення в пресі.  

                       Перерахування провести на розрахунковий рахунок     26006050205249   в    КБ «Приват

Банк»   МФО 305299, ОКПО 34367503.

                        В решті вимог  -  відмовити.    

              На рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення    може бути подана  апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

              Відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення  може бути подана заява про його перегляд  до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

              Головуючий – суддя: