Справа №2-210/2010 р.

                                         УХВАЛА.

  15.11.2010 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді- Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши заяву про перегляд заочного судового рішення, поданої відповідачем ОСОБА_1,

                    встановив:

  23.01.2006 р. Московським судом по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

  Відповідачем ОСОБА_1 20.10.2010 р. подано заяву про перегляд заочного рішення; в обґрунтування заяви відповідач вказав, що судове засідання було постановлено за його відсутністю, про дату, час, місце слухання справи він належним чином не повідомлявся, тому, з’явитись до суду не мав можливості.

  В судовому засіданні представник відповідача і сам відповідач заяву підтримали, будь-яких додаткових пояснень і доказів для суду не малі і не надали.

  Позивач проти задоволенні заяви заперечував, надав суду письмові пояснення де зазначив, що ОСОБА_1 про судове засідання був повідомлений належним чином; про рішення суду знав, тому, що рішення суду примусово виконувалось на протязі майже 3 років та на даний час рішення виконане.

   Вислухавши з’явившихся осіб, вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

   Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

   Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачу ОСОБА_1., за адресою, за якою він проживає до цього часу, судом надсилалась судова повістка на 23.01.2006 р., а потім і заочне рішення суду. Рішення суду поштою з відміткою до суду не повернуто.

  Відповідно до листа Московського ВДВС судове рішення на цей час виконане у повному обсязі, про що відповідач не може не знати.

  До теперішнього часу особа, що просить переглянути заочне рішення, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не надала і про їх наявність суду не заявила.

   Виходячи з системності і сукупності положень ст. 232 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених в заяві про перегляд рішення від 23.01.2006 р., суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і скасуванню заочного рішення.

   Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

                            УХВАЛИВ:

   В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду-  відмовити.

                                СУДДЯ:                 В.А. ОКСЕНЕНКО.