Справа №2-а- 3920 /2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
02.12.2010 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ ХМУВС в Харківської області Багрова Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Московського суду до інспектора ДПС ВДАІ та просила суд скасувати постанову серії АХ №124615 від 25.02.2010 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 430 гр., вказавши в обґрунтування наступне.
25.2.2010 р. вона керувала автомобілем "АУДІ", держномер НОМЕР_1 і була зупинена о 16:25 год. працівниками ДАІ, які склали протокол і винесли постанову про порушенням нею вимог ПДР- начебто, вона рухаючись по Полтавському Шляху виконав поворот ліворуч на вул. Кандаурова в м. Харкові на червоний сигнал світлофору, чим порушила вимоги п.8.7.3 ПДР та не мала при собі договору про обов’язкове страхування автомобіля.
На її думку, ПДР вона не порушувала, тому, що виїхала на перехрестя на зелене світло, але, на Полтавському Шляху був щільний рух транспорту, був час „пік”, тому, вона була вимущена завершити проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору; її автомобіль застрахований не був.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.
Як вбачається із наданих документів, 25.02.2010 р. інспектором ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м. Харкова винесено постанову АХ № 124615про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 430 гр.
Як впливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АХ №177668 від 25.02.2010 р., правопорушення виразилось у тому, що водій автомобіля „АУДІ", держномер НОМЕР_1 не виконала вимоги п.8.7.3 ПДР України- виконала ліворуч поворот з Полтавського Шляху на вул. Кандаурова в м. Харкові на червоний сигнал світлофору і водій не мала при собі договору про обов’язкове страхування автомобіля.
ОСОБА_1 була одразу зупинена працівниками ДАІ, протокол складений у її присутності, зі змістом протоколу позивачка ознайомлена, отримала копію протоколу на місці; з діями працівника ДАІ не була згодна, але чому- не пояснила.
За правилами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення... Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями технічних приладів, тощо...
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол складений у відповідності до ст. 256 КпАП України.
Суд не може погодитись зі твердженнями позивачки, що вона не порушувала ПДР, тому, що це не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи.
Водій був повинен дочекатись дозволяючого сигналу світлофору і лише потім проїхати перехрестя і водій при собі повинен мати договір про обов’язкове страхування ТЗ.
З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову, а твердження позивачки про невинність у скоєні адміністративного правопорушення суд оцінює як її позицію по справі.
Керуючись ст. 2,6,7-11, ч.4 ст.128 КАС України, ст.256,276, 287-288 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.