Справа №2-а- 3901 /2010 р.

                         П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

    01.12.2010 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ ХМУВС в Харківської області Яцюк Валентина Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                                                                  встановив:

    ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Московського суду до ДПС ВДАІ та просив суд скасувати постанову серії АХ №213302 від 16.07.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 450 гр., вказавши в обґрунтування наступне.

     01.12.2010 р. він керував автомобілем "ВАЗ-2108", держномер НОМЕР_1 і був зупинений о 09:40 год. працівниками ДАІ, які склали протокол і винесли постанову про порушенням ним вимог ПДР- начебто, він рухаючись по Салтівському Шосе виконав поворот ліворуч на  вул. Гв. Широнінців в м. Харкові на червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

    На його думку, ПДР він не порушував, тому, що виїхав на перехрестя на зелене світло, але, у його а/м не спрацювало зчеплення, тому, він зупинився посеред перехрестя і коли зчеплення запрацювало, він став рухатися далі і завершив проїзд перехрестя дійсно під час, коли був заборонений сигнал світлофору.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів.

    Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.

    Як вбачається із наданих документів, 16.07.2010 р. інспектором ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м. Харкова винесено постанову АХ №213302 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 450 гр.

    Як впливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АХ №266783 від 16.07.2010 р., правопорушення виразилось у тому, що водій автомобіля „ВАЗ-2108", держномер НОМЕР_1 не виконав вимоги п.8.7.3 ПДР України- виконав поворот з Салтівського Шосе на вул. Гв. Широнінців в м. Харкові на червоний сигнал світлофору.

    ОСОБА_1 був одразу зупинений працівниками ДАІ, протокол складений у його присутності, зі змістом протоколу позивач був ознайомлений, отримав копію протоколу на місці; з діями працівника ДАІ був не згодний.

   За правилами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення... Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями технічних приладів, тощо...

   Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол складений у відповідності до ст. 256 КпАП України.

   Суд не може погодитись зі твердженнями позивача, що він не порушував ПДР, тому, що  це не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи.

   Водій був повинен дочекатись дозволяю чого сигналу світлофору і лише потім проїхати перехрестя.

   З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову, а твердження позивача про невинність у скоєні адміністративного правопорушення суд оцінює як її позицію по справі.

    Керуючись  ст. 2,6,7-11, ч.4 ст.128 КАС України, ст.256,276, 287-288 КпАП України, суд,-

                                                                ПОСТАНОВИВ:

     У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

     Постанова оскарженню не підлягає.

                                             СУДДЯ:                          В.А. ОКСЕНЕНКО.