Справа №2-а- 3887 /2010 р.

                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                           ІМ’ЯМ УКРАЇНИ.

     14.12.2010 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору Полтавської роти ДПС БДПС і УДАІ в Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                                                                          ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Московського суду до інспектору Полтавської роти ДПС ВДАІ та просив суд скасувати постанову ВІ №187529 від 10.07.2010 р., про його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грвказавши в обґрунтування наступне.

     10.07.2010 р. він керував автомобілем "Шкода", держномер НОМЕР_1  і був зупинений о 16:25 год. працівниками Полтавської роти ДПС БДПС, які склали протокол і винесли постанову про порушенням ним вимог ПДР- начебто, він рухався в населеному пункті зі швидкістю 100 км/год., тобто, з перевищенням швидкості.

    Але, на його думку, ПДР він не порушував, не доведені обставини порушення ним ПДР, протокол не складався і йому вручений не був.

    Відповідач надав суду письмові заперечення з доказами, позов не визнав, просив справу розглянути за його відсутності; і суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наданих доказів.

    Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані  письмові докази, приходить до наступного.

    Як вбачається із наданих документів, 10.07.2010 р. інспектором Полтавської роти ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції винесено постанову  ВІ №187529 від 10.07.2010 р., винесену інспектором ІДПС Полтавської роти ДПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гр.

     За правилами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення... Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями технічних приладів, тощо...

   але, у даному разі протокол складений не був.

   Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження позивача не позбавлені сенсу і його позов суд задовольняє.

    Оскільки, на цей час сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративної справі суд закриває.

     Керуючись  ст. 2,6,7-11, ч.4 ст.128 КАС України, ст.247, 256,276 КпАП України, суд,-

                                                            ПОСТАНОВИВ:

     Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

     Скасувати постанову серії ВІ №187529 від 10.07.2010 р., винесену інспектором ІДПС Полтавської роти ДПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гр.; провадження по адміністративної справі - закрити.

     Постанова оскарженню не підлягає.

                                СУДДЯ:                 В.А. ОКСЕНЕНКО.