Справа №2-7599/2010 р.

                             У Х В А Л А.

  29.11.2010 р. Московський  райсуд м.Харкова у складі: головуючего судді-  Оксененко В.А., з участю секретаря-Дмитрієвой Е.О., розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ВАТ „Ві-Єй-Бі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

                          в с т а н о в и в:

  ВАТ „Ві-Єй-Бі Банк” звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.

  Справа призначена до слухання; однак, у судове засідання представник позивача двічі не з ’ явився.

  Вислухавши відповідачку,дослідивши матеріали справи, суд приходит до наступного.

  Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявкі позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

 Як вбачається з матеріалів, в судові засідання 11.11 і 29.11.2010 р. представник позивача не з ’ явився; причини неявки суду не повідомив, заяви про неможливість явки не надав.

 За правилом ст.157 ЦПК України строк розгляду цивільної справи становить 2 місяця.

 Представник позивача був повідомлений про дату, час слухання справи, але, двічі, без поважних причин, не з ’ явився в судове засідання, тому, суд залишає позов без розгляду.

 Крім того, на цей час строк розгляду справи, встановлений ст.157 ЦПК України закінчився, а сторони клопотання про його продовження не заявили.

 Керуючісь ст. 169, 207 ЦПК Украины, суд, -

                             УХВАЛИВ :

  Позовну заяву ВАТ „Ві-Єй-Бі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

  Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд на протязі 5 днів.

                                      СУДДЯ:                                     В.А. ОКСЕНЕНКО.