Судове рішення #13247810

 

                                                                                             Справа № 2-175/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 17 січня 2011 року                                                                                                                                         м. Суми

    Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді  Янголь Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 21 січня 2008 року відповідач  ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 9990 грн. з кінцевим терміном повернення 10 січня 2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 21 січня 2008 року. ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконав, графік повернення кредиту не виконує, не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 12.04.2010 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 7327,67 грн., зокрема: кредит – 5789,70 грн., борг по відсоткам - 204,86 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом – 84,31 грн., пеня по кредиту – 1060,41 грн., пеня по відсоткам – 188,39 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 7327,67 грн.  заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі.

               Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність.

     Відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явились і не повідомили причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі  доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу  за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

              Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

            Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 21 січня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 9990 грн. з кінцевим терміном повернення 10 січня 2010 року ( а.с.7-8).

             Станом на 12.04.2010 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 7327,67 грн., зокрема: кредит – 5789,70 грн., борг по відсоткам - 204,86 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом – 84,31 грн., пеня по кредиту – 1060,41 грн., пеня по відсоткам – 188,39 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 17-18). В забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 21 січня 2008 року (а.с.9). В зв’язку з невиконанням умов договору відповідачам надсилались повідомлення (а.с.12-14).

            Відповідно до договору поруки поручитель в разі невиконання боржником умов кредитного договору,  несе нарівні з останнім солідарну відповідальність за кредитним договором.

            Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України.

 Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість перед банком за кредитним договором в  сумі 7327,67 грн.  

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 73,28 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задовольнити повністю.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитним договором від 22 січня 2008 року в розмірі 7327,67 грн., 73,28 грн. в рахунок відшкодування судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           

Суддя                                           Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя                                         Янголь Є.В.

.

  • Номер: 22-ц/784/1971/15
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Ясинського Олександра Миколайовича та Ніколаєнко Майї Сергіївни про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-175/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 22.10.2015
  • Номер: 22-ц/790/6044/15
  • Опис: за позовом Аветісова А. С. до Маркової Н. А. про стягнення суми. вих 5183
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-175/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2015
  • Дата етапу: 21.10.2015
  • Номер: 22-ц/784/2737/15
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Ясинського Олександра Миколайовича та Ніколаєнко Майї Сергіївни про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-175/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2015
  • Дата етапу: 17.12.2015
  • Номер: 6/463/36/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-175/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2017
  • Дата етапу: 21.08.2017
  • Номер: 2/488/146/15
  • Опис: за позовом ПАТ УкрСиббанк" до Ніколаєнко Майї Сергіївни та Ясинського Олександра Миколайовича про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-175/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2014
  • Дата етапу: 08.06.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація