Справа №2-229 / 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                 

Богуславський районний суд Київської області в складі:     головуючого судді  Якутюка B.C.,

при секретарі Давиденко М.В., Олефіренко С.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів

Волошенка В.К., Старенького СМ.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" та Богуславського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України на виробництві про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" на його користь 8000 грн. моральної шкоди та з Богуславського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України 1217 грн. 05 коп. витрат понесених на лікування, також стягнути з відповідачів солідарно витрати в сумі 900 грн. за надання юридичної допомоги, посилаючись на те, що він, працюючи різноробочим в СТОВ "Рось", 7 листопада 2005 року під час виконання трудових обов'язків на фермі підприємства в результаті нещасного випадку, що стверджується актом №1 про нещасний випадок від 27 жовтня 2006 року, отримав трудове каліцтво, внаслідок чого отримав стійку втрату професійної працездатності в розмірі 70% і був визнаний інвалідом другої групи. Крім фізичного болю при цьому він ще отримав і моральні страждання, поскільки товариство мало намір довести, що саме він винен в тому що трапилось. З цього приводу він був змушений звернутися до суду з позовом про зобов'язання СТОВ "Рось" провести спеціальне розслідування нещасного випадку. Також з вини відповідача він був змушений звертатися до виконавчої дирекції Фонду соіального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з проханням про зобов'язання провести розслідування нещасного випадку належним чином. З вини відповідача йому з запізненням було встановлено інвалідність, а одноразова допомога виплачена лише в січні 2007 року, тому він має труднощі при придбанні ліків. Він вважає, що відповідачі повинні відшкодувати йому моральну шкоду та понесені ним витрати на придбання ліків та на оплату юридичної допомоги.

Представники позивача ОСОБА_2та ОСОБА_3в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача СТОВ "Рось" Волошенко Василь Корнійович в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що нещасний випадок на підприємстві з ОСОБА_1 дійсно мав місце, але позивачу була виплачена матеріальна допомога та надавались транспортні послуги. Він вважає, що поскільки підприємство сплачує страхові внески до Фонду, то всі відшкодування працівникові в зв'язку з виробничою травмою повинно виплачувати Богуславське районне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України, а тому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову до СТОВ "Рось".

Представник відповідача Старенький Сергій Миколайович в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що підприємство дійсно не повинно виплачувати моральну шкоду, поскільки сплачують внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Моральна шкода виплачується Фондом, якщо є подання від медичного закладу, комісія МСЄК визначає, які були перенесені страждання і якщо моральна шкода була заподіяна потерпілому умовами виробництва і не спричинила втрати ним професійної працездатності. В даному випадку ОСОБА_1 отримав виробничу травму, внаслідок якої втратив 70% працездатності і був визнаний інвалідом 2 групи, то моральна шкода йому не відшкодовується, поскільки йому виплачується одноразова допомога та щомісячна грошова допомога у разі втрати працездатності. Крім того, взагалі на 2007 рік виплата моральної шкоди потерпілим не передбачена законом, поскільки його дія зупинена. Фонд може відшкодувати витрати на придбання ліків лише в тому випадку, якщо буде акт звірки витрат ліків з історією хвороби потерпілого, де буде підтверджено, що самі лікі, які придбав хворий, були

2

виркористані на його лікування. Він також просив суд відмовити позивачу у відшкодуванні витрат за оплату юридичної допомоги адвоката.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне в позові відмовити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 7 листопада 2005 року при виконнаі робіт по складанню та вивезенню грубих кормів на фермі СТОВ "Рось" з різноробочим ОСОБА_1стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав виробничу травму в вигляді перелому душки першого шийного відділу хребта і став інвалідом 2 групи.

Із копії акту №1 від 27 жовтня 2006 року вбачається, що вказаний нещасний випадок з ОСОБА_1 стався з вини СТОВ "Рось", яке не забезпечило працівника індивідуальними засобами захисту під час виконання робіт на висоті, не було розроблено вимог безпеки технологічного процесу під час навантаження грубих кормів.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку: своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому відповідні допомоги, в тому числі: допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацезданістю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого; щомісячну грошову сумі в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого; грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому; витрати на медичну допомогу...

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 Фондом соціального страхування від нещасних випадків було виплачено одноразову допомогу у зв'язку з частковою втратою працездатності в сумі 19320 грн. та встановлені і виплачуються щомісячні виплати в сумі 168 грн. 71 коп.

Із копії висновку МСЕК від 23 березня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 була встановлена 2 група інвалідності в зв'язку з трудовим каліцтвом і втратою ним 70% професійної працездатності.

Відповідно до п.З ст.34 вказаного Закону, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, яка не спричинила втрати потерпілим професійної працездатності, відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом характеру заподіяної моральної шкоди та за поданням відповідного висновку медичних органів.

Суд вважає, поскільки позивач ОСОБА_1 отримав виробничу травму, яка спричинила втрату ним професійної працездатності, то його позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди, не підлягають задоволенню, поскільки це не передбачено діючим законодавством.

Крім того, відповідно до п.22 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", зупинено на 2007 рік дію ст.1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку), ч.З ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", тобто на даний час питання про відшкодування моральної шкоди потерпілим не вирішується, поскільки зупинено дію відповідного Закону на 2007 рік.

Суд також вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. в частині стягнення з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на його користь витрат на лікування, не може бути задоволено, поскільки в судовому засіданні представником позивача не було надано відповідних доказів того, що саме ті лікі, на які є відповідні чеки про їх придбання, були застосовані при лікуванні потерпілого.

Представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків Старенький С.М. роз'яснив, що Фонд відшкодовує вказані витрати лише при наявності письмової заяви потерпілого, надання оригіналів розрахунково-касових чеків та проведення відповідної звірки з лікувально-профілактичним закладом, де проходив лікування потерпілий, щодо використання медичних препаратів, які були придбані за рахунок хворого, а поскільки цього позивачем не було зроблено, то Фонд і відмовив йому у відшкодуванні вказаних витрат на придбання ліків.

3

Відповідно до ст. 8 8 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь витрат на оплату юридичної допомоги адвоката в сумі 900 грн., не можуть бути задоволені, поскільки ці витрати позивачем були понесені при розгляді попередньої цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у Богуславському районі та СТОВ "Рось" про зобов'язання провести розслідування нещасного випадку належним чином та перерахунок страхової суми, яка була закрита провадженням 6 жовтня 2006 року в зв'язку з укладанням між сторонами мирової угоди і тому питання про відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги повинно було вирішуватися при розгляді попередньої цивільної справи.

Крім того, відшкодування витрат, понесених позивачем, на оплату юридичної* допомоги, передбачено лише при задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 88,209,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" та Богуславського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України на виробництві про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на лікування.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.