АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________    

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“14” грудня 2010 року                                                                                             м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                   Виноградової Л.Є.,

суддів                              Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

за участю секретаря      Макаркіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -  

    В С Т А Н О В И Л А :

              18 серпня 2000 року рішенням Центрального районного суду  м. Одеси вказаний позов  був задоволений, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду подали апеляційну скаргу 3 грудня 2008 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2009 року відновлено втрачене провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року, посилаючись на те, що судом були порушені норми процесуального права та не з’ясовані обставини неявки позивача у судові засідання.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього  не  надійшла  заява  про  розгляд справи за його відсутності .

Залишаючи позов без розгляду, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачка з’явилася в судове засідання 8 вересня 2010 року (а.с. 136) та 27 жовтня 2010 року (а.с. 143), яких-небудь заяв суду не надала.

За таких підстав суд вправі був залишити її позов  без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не розглянув заяву про відвід, не розглянув уточнення позовних вимог (а.с. 119-120), додаткову заяву відповідачів від 12 червня 2008

______________________________________________________________________________________________

Справа №22ц-21458/2010 р.                                

Головуючий у першій інстанції – Нікітіна С.Й.

Доповідач – Виноградова Л.Є.                                                                                        

року, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки питання про відмову у прийнятті цих заяв викладені в ухвалі суду від 21 червня 2010 року, яка апелянтами не оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 207, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                                  У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий суддя                                                          Л.Є. Виноградова

Судді колегії                                                                    С.П. Гайворонський

                                                                                           С.М. Сегеда

                                           С.М. Сегеда