АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“21” грудня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Гайворонський С.П., Кононенко Н.А.,
за участю секретаря Макаркіна А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Біляївського районного відділу земельних ресурсів, про визнання незаконним рішенням, визнання права власності та зобов’язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Августівської сільської ради, третя особа - Біляївський районний відділ земельних ресурсів про визнання Рішення сесії Августівської сільської ради недійсним і спонукання до виконання визначених дій, вказуючи, що на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 6 червня 2007 року ОСОБА_2 стала власником домоволодіння, що складається з комплексу господарської будівлі та споруджень, у яких здійснюється підприємницька діяльність, розташованого в АДРЕСА_1, а також зазначений будинок та спорудження, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,237 га, знаходяться в користуванні СПД ОСОБА_2 відповідно з договором оренди від 14 лютого 2007 року та розташовуються на земельній ділянці несільськогосподарського призначення, цільове призначення якої, згідно п. 1 Договору оренди - землі запасу житлової та громадської забудови Августівської сільської ради.
22 вересня 2010 року ОСОБА_2 змінювала свої позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач відмовив позивачці в передачі вказаної земельної ділянки безкоштовно в її власність, просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 0,237 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та зобов’язати відповідача здійснити весь комплекс юридичних дій, щодо передачі у її власність вказаної земельної ділянки.
Рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, рішення сесії Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 18 травня 2010 року № 731\Р-ХХХХІІ-V, у частині відмовлення ОСОБА_2 в передачі земельної ділянки безкоштовно у власність скасовано, визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі запасу житлової та громадської
_______________________________________________________________________________________________
Справа №22ц-20474/2010 р.
Головуючий у першій інстанції – Драніков С.М.
Доповідач – Виноградова Л.Є.
забудови Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, розташовану по АДРЕСА_1, розміром 0, 237 га. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі Біляївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області просить рішення суду скасувати та винести нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від
позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Відповідно частин 1,2,3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
16 грудня 2010 року позивач подав письмову заяву про відмову від позову, оскільки позивач вважає, що розгляд апеляційної скарги Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення суду є недоцільним.
Про юридичні наслідки щодо закриття провадження по справі представник позивача повідомлений, перевірено, що представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.
Судова колегія виконала всі вимоги ст.174 ЦПК України, тому вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановою ухвали про закриття провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області залишити без розгляду, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2010 року скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Є. Виноградова
Судді колегії С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко