АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“26” жовтня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,
за участю секретаря Макаркіна А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 серпня 2010 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2009 року його скарга задоволена частково, суд зобов’язав Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру надати інформацію ОСОБА_1 про прийняття мір правоохоронними органами за фактом ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2, зобов’язав Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру провести службове розслідування у відношенні осіб винних в неприйнятті мір по скаргам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по фактам неприйняття мір відповідно зі ст. 97 КПК України по ст. 390 КК України відносно ОСОБА_2
Посилаючись на те, що прокуратура не виконала постанову суду, чим йому нанесена моральна шкода, позивач просив суд стягнути з Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області на його користь 60 000 грн.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі, роз’яснено, що фактичні вимоги по даній справі, а саме: визнання дій Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області неправомірними та стягнення у зв’язку з цим шкоди, вирішується у порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Заявник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заявник в своїй апеляційній скарзі просив розглянути справу в його відсутність та направити йому копію рішення суду (а.с. 11).
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
____________________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-19033/2010
Головуючий у 1-й інстанції – Боярський О.О.
Доповідач - Виноградова Л.Є.
Відмовляючи у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що заявник в порядку адміністративного судочинства повинен визнати дії (бездіяльність) Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури неправомірними та стягнути у зв’язку з цим шкоду.
Між тим, ОСОБА_1 не бажає вирішувати спір у порядку адміністративного судочинства, а вважає, щоби суд розглянув ті вимоги, які він пред’явив до відповідачів, тобто відшкодування моральної шкоди.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Судова колегія погоджується з твердженням апеляційної скарги про те, що вимоги про відшкодування моральної шкоди, суду підвідомчі, оскільки не суперечать закону.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 серпня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Л.Є. Виноградова
Судді колегії підпис С.П. Гайворонський
підпис Н.А. Кононенко
«З оригіналом згідно»,
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.Є. Виноградова