АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“02” листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,
за участю секретаря Макаркіна А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», Ізмаїльської міської ради, Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа – виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будівлею, зобов’язанню знести бетонний паркан, виділення в натурі частини нежитлової будівлі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельної ділянки, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі – ТОВ «Мрія») до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі – КП «ІМБТІ»), третя особа - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська міська рада, про виділення в натурі частини нежитлової будівлі, витребування з незаконного володіння нежитлової будівлі, заборони чинити перешкоди щодо користування земельною ділянкою, та зобов’язання відновити паркан,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Мрія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою в м. Ізмаїлі по вул. Болградська, 15 та зобов’язання знести бетонний паркан, про виділення в натурі частини нежитлової будівлі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, у грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Мрія» та Ізмаїльської міської ради про встановлення меж земельної ділянки та розподілу земельної ділянки, посилаючись на те, що 1 липня 2005 року за нею було визнано право власності на 11/35 частин нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 але ТОВ « Мрія» перешкоджає позивачці у користуванні земельною ділянкою, самовільно встановило бетонний паркан.
ТОВ «Мрія» подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та КП «ІМБТІ» про виділення в натурі частини нежитлової будівлі, витребування з незаконного володіння нежитлової будівлі, заборони чинити перешкоди щодо користування земельною ділянкою, та зобов’язання відновити паркан, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 24 вересня 2003 року ТОВ «Мрія» є власником 24/35 частин нежитлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1
_____________________________________________________________________________________________
Справа №22ц-18246/2010 р.
Головуючий у першій інстанції – Присакар О.Я.
Доповідач – Виноградова Л.Є.
відповідно до рішення виконкому Ізмаїльської міської ради від 14 жовтня 1997 року відповідачу було виділено у постійне користування 0, 31 га по АДРЕСА_1 але у ОСОБА_1 у незаконному володінні знаходиться будівля літ. «Л», вона самовільно зруйнувала паркан та чинить перешкоди ТОВ «Мрія» у користуванні земельною ділянкою.
Позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги та згідно останнього уточнення позовних вимог від 5 липня 2010 року (а.с. 200 т. 2) вона просила суд зобов’язати ТОВ «Мрія» не чинити їй перешкоди в користуванні та розпорядженні літ. Ж по АДРЕСА_1 знести бетонний паркан, встановлений в середині двору, виділити в натурі 11/35 частин об’єкта нерухомого майна ОСОБА_1, визначивши його як окремий об’єкт нерухомості, припинити між нею та відповідачем право спільної часткової власності на нежитлові будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши у конкретне користування ОСОБА_1 1241 кв. м. цієї земельної ділянки.
Відповідач неодноразово уточнював позовні вимоги та згідно останнього уточнення позовних вимог від 17 липня 2010 року ТОВ «Мрія» просило суд виділити ТОВ «Мрія» в натурі 24/35 частини нежитлової будівлі, як окремий об’єкт нерухомості, які розташовані по АДРЕСА_1 витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мрія» нежитлову будівлю літ. «Л» по АДРЕСА_1 визнати за ТОВ «Мрія» право користування земельною ділянкою площею 2 986 кв. м. по АДРЕСА_1 заборонити позивачу чинити будь-які перешкоди щодо користування цією земельною ділянкою, в тому числі, прохід та проїзд по території, скидання сміття та зобов’язати ОСОБА_1 відновити зруйнований нею паркан на межах, на яких він був встановлений та вивезти будівельне сміття з території ТОВ «Мрія»
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2010 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія», Ізмаїльської міської ради, КП «ІМБТІ», третя особа — виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у користуванні будівлею, зобов'язанню знести бетонний паркан, виділення в натурі частини нежитлової будівлі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельної ділянки задоволено частково.
Виділено в натурі 11/35 частин об'єкта нерухомого майна ОСОБА_1, суд визначив його як окремий об'єкт нерухомості та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 які складаються з:
• - адміністративної будівлі літ. «Л1», яка складається з приміщень: № 1- кабінет площею 24.9 кв.м.;
• - допоміжні приміщення літ. «И», які складаються з приміщень: № 1 - приміщення площею 43,5 кв.м., № 2 - приміщення площею 4,6 кв.м., загальною площею 48,1 кв.м.;
• - будівля літ. «Ж», яка складається з приміщень: № 1 - склад площею 13,9 кв.м., № 2 - майстерня площею 58,2 кв.м., №3 - коридор площею 7,7 кв.м., загальною площею 79,8 кв.м.;
1. 1 будівля літ. «З», яка складається з приміщень: N° 1 - кабінет площею 16,3 кв.м., загальною площею 16,3 кв.м.;
• - гараж літ. «К», який складається з приміщень: №1 - гараж площею 93 кв.м., № 2 -гараж площею 60,1 кв.м., № 3 - гараж площею 60,1 кв.м., загальною площею 213,2 кв.м.;
• - допоміжні приміщення літ. «П», які складаються з приміщень: №1 - коридор площею 3,8 кв.м., № 2 - санвузол площею 1,8 кв.м., № 3 - душова площею 2,4 кв.м., № 4 роздягальня площею 15.1 кв.м., загальною площею 23,1 кв.м.
Суд припинив право спільної часткової власності на нежитлові будівлі між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія», розташовані в м. АДРЕСА_1
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ТОВ «Мрія» не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні літ. «Ж» по АДРЕСА_1 знести бетонний паркан, встановлений в середині двору по АДРЕСА_1 та встановленні порядку користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 виділивши у конкретне користування ОСОБА_1 1241 кв.м. земельної ділянки судом відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ «Мрія» до ОСОБА_1, КП «ІМБТІ», третя особа - Ізмаїльська міська рада, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради про виділення в натурі частини нежитлової будівлі, витребування з незаконного володіння нежитлової будівлі, припинення права спільної часткової власності, визнання права користування на земельну ділянку, заборони чинити перешкоди щодо користування земельною ділянкою, та зобов'язання відновити паркан задоволено частково.
Суд виділив ТОВ «Мрія» в натурі 24/35 частини нежитлової будівлі, як окремий об'єкт нерухомості та визнав за ТОВ «Мрія» право власності на цю нежитлову будівлю, яка розташовані в м. АДРЕСА_1 та складається з:
-Літ. А - адміністративна будівля загальною площею 113,2 кв.м, яка складається з приміщень: № 1 - коридор площею 13,6 кв.м, № 2 - кабінет площею 14,3 кв.м, № 3 - кабінет площею 8,8 кв.м, № 4 - кабінет площею 9,5 кв.м, № 5 - кабінет площею 13,5 кв.м, № 6 - кабінет площею 8,8 кв.м, № 7 - кабінет площею 13,2 кв.м, № 8 - кабінет площею 14,4 кв.м, № 9 - харчоблок площею 10,8 кв.м, № 10 - душова площею 1,7 кв.м, № 11 - туалет площею 1,1 кв.м, № 12 - умивальник площею 3,5 кв.м;
-Літ. Б - склад загальною площею 123,4 кв.м, який складається з приміщень: № 1 - коридор площею 4,9 кв.м, № 2 - котельна площею 5,5 кв.м, № 3 - кімната відпочинку площею 12,1 кв.м, №4-червоний куток площею 24,8 кв.м, № 5 - центральний склад площею 66,2 кв.м, № 6 - тамбур площею 4,4 кв.м, № 7 - підсобне приміщення площею 5,5 кв.м;
• - Літ. В - допоміжне приміщення;
• - Літ. Г - вбиральня;
-Літ. Д - склад загальною площею 215,3 кв.м, який складається з приміщень: № 1 - тамбур площею 1,6 кв.м, № 2 - склад площею 33,3 кв.м, № 3 - склад площею 97,7 кв.м, № 4 - склад площею 38,5 кв.м, № 5 - склад площею 44,2 кв.м;
• - Літ. Е - склад загальною площею 57,5 кв.м, який складається з приміщення № 1 - склад площею 57,5 кв.м;
• - Літ. Л - склад загальною площею 15,3 кв.м. який складається з приміщення № 1 - склад площею 15,3 кв.м;
-Літ. М - склад загальною площею 283,6 кв.м, який складається з приміщень: № 1 - підсобне приміщення площею 10,3 кв.м, № 2 - побутова площею 22,6 кв.м, № 3 - склад площею 72,4 кв.м, № 4 -холодильник площею 32,3 кв.м; № 5 - холодильник площею 32,8 кв.м, № 6 - склад площею 113,2 кв.м;
-Літ. Н - прохідна загальною площею 5,4 кв.м, який складається з приміщень: № 1 - коридор площею 2,4 кв.м, № 2 - прохідна площею 3,0 кв.м;
Суд припинив право спільної часткової власності на нежитлові будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 між ТОВ «Мрія» та ОСОБА_1.
Судом витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мрія» нежитлову будівлю літ. Л по вул. АДРЕСА_1
Суд визнав за ТОВ «Мрія» право користування земельною ділянкою площею 2986 кв. м. АДРЕСА_1
У задоволенні позовних вимог ТОВ «Мрія» про заборону ОСОБА_1 чинити будь-які перешкоди, щодо користування земельною ділянкою площею 2986 кв.м. по АДРЕСА_1 в тому числі, прохід та проїзд по території, скидання сміття та зобов'язанні ОСОБА_1 відновити зруйнований нею паркан на межах, на яких він був встановлений та вивезти будівельне сміття з території TOB «Мрія» судом відмовлено.
Судом скасовані заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія», Ізмаїльської міської ради, КП «ІМБТІ», третя особа - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у користуванні будівлею, зобов'язанню знести бетонний паркан, виділення в натурі частини нежитлової будівлі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельної ділянки;
зустрічним позовом ТОВ «Мрія» до ОСОБА_1, КП «ІМБТІ», третя особа - Ізмаїльська міська рада, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради про виділення в натурі частини нежитлової будівлі, витребування з незаконного володіння нежитлової будівлі, припинення права спільної часткової власності, визнання права користування на земельну ділянку, заборони чинити перешкоди щодо користування земельною ділянкою, та зобов'язання відновити паркан шляхом зняття заборони Ізмаїльській міській раді, а також відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради проведення будь-яких дій, пов'язаних із земельною ділянкою за адресою будинок АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, а позовні вимоги ТОВ «Мрія» в частині визнання права користування земельною ділянкою площею 2 986 кв. м. по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ст. 120 Земельного кодексу України ( в редакції з 2001 року до 2007 року) при переході пава власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування – на підставі договору оренди.
З матеріалів справи вбачається, що на момент переходу права власності на 11/35 частин будівлі до ОСОБА_1 за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 липня 2005 року в рішенні суду не вказана, що до ОСОБА_1 переходило право власності чи користування на земельну ділянку.
Більш того, до ОСОБА_1 за договором дарування від 12 грудня 2003 року перейшли 11/35 частки будівель без земельної ділянки, а 19 квітня 2004 року ОСОБА_1 за договором дарування передала ОСОБА_3 також 11/35 частин будівель без земельної ділянки.
Доводи ОСОБА_1 про те, що ВАТ «Ізмаїльська автобаза «Дунайводстрой»» мало в користуванні земельну ділянку не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки ВАТ «Ізмаїльська автобаза «Дунайводстрой»» не заключила договір оренди, тобто рішенням Ізмаїльської міської ради від 24 березня 1999 року про надання в оренду земельних ділянок ВАТ «Ізмаїльська автобаза «Дунайводстрой»» не виконала (а.с. 227 т. 1), в договорі № 6496 про купівлю-продажу ОСОБА_4 11/35 часток будівлі земля не вказана, ОСОБА_4 подарувала цю частку в домоволодіння ОСОБА_5 також без вказівки відносно землі, а ОСОБА_5 подарував цю частину споруди ОСОБА_1, 19 квітня 2004 року ОСОБА_1 подарувала цю частину будинку ОСОБА_3, але не в одному із договорів нічого не вказано про користування земельною ділянкою (а.с. 228 – 231, т. 2).
За таких підстав, суд прийшов до правильного висновку про відмову в цій частині позову ОСОБА_1
Посилання в апеляційній скарзі про те, що при реорганізації ВАТ «Мрія» в ТОВ «Мрія» право на користування землею ТОВ «Мрія» втратило, не може бути прийняті до уваги, тому що ТОВ «Мрія» є правонаступником ВАТ «Мрія» (а.с. 71-78, т. 1), ВАТ «Мрія» мало в постійному користуванні земельну ділянку згідно рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 21 листопада 1997 року (а.с. 44 т. 2).
Висновок суду в цій частині не суперечить ст.. 32 Закону України «Про підприємства».
З твердженням апеляційної скарги про те, що суд прийняв до уваги висновок № 25/09 судової будівельно-технічної експертизи від 24 червня 2009 року судова колегія не погоджується, тому що суд дав цьому доказу відповідно до ст. 212 ЦПК України оцінку, з якою судова колегія погоджується.
Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Є. Виноградова
Судді колегії Н.А. Кононенко
С.М. Сегеда