АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________    

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“27” серпня 2010 року                                                                                             м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                   Виноградової Л.Є.,

суддів                              Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,                

за участю секретаря      Макаркіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2010 року про відмову у відкритті провадження  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-  

    В С Т А Н О В И Л А:

            У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2

            Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі.  

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв’язку з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що є рішення суду від 28 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Суворовський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про усунення перешкод в здійснені права власності, про виселення.

Між тим, з таким висновком суду судова колегія погодитися не може з наступних підстав.

           Згідно до п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке,  що набрало законної сили,  рішення чи ухвала суду про  закриття  провадження  у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у  спорі  між  тими самими  сторонами,  про  той  самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє  другу  сторону  права  пред'явити
такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову .

      Підставою позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Суворовський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про усунення перешкод в здійснені права власності, про виселення було перешкоджання в здійснені права власності на підставі норм ЦК України.

           В позовній заяві від 11 червня 2010 року ОСОБА_1 просить суд про виселення ОСОБА_2 на підставі ст. 116 ЖК України.

           Позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком судом не розглядався і ОСОБА_1 такий позов не пред’являвся.

           За таких підстав ухвала суду підлягає скасуванню, так як перешкоджає подальшому провадженню у справі і справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

  Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2010 року скасувати і направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

  Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.    

Головуючий суддя                                           Л.Є. Виноградова

Судді колегії                                                     С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда