Справа № 3 -2259/1 0

П О С Т А Н О В А

“02” листопада 2010року                 м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, уродженки с.Кривотино, Ємільчинського району, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Ушицький комбінат будівельних матеріалів»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.09.2010р. під час перевірки ВАТ «Ушицький комбінат будівельних матеріалів»,  що знаходиться в с.Гулянка, вул.Центральна, 18 Коростенського району, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 рік в сумі 100000грн.; завищення відємного значення об'єкта оподаоткування податку на прибуток в сумі 1367389грн.; заниження збору за забруднення навколишнього природнього середовища за період 01.01.2009р. по 30.06.2010р. на суму 737грн.; податку з доходів фізичних осіб на 130,35грн. за перше півріччя 2010 року, про що складено відповідний акт №510/23-01/00110177 від 28.09.2010р. та протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 за порушення правильності ведення податкового обліку на підприємстві за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що зазначений у протоколі факт дійсно мав місце, однак це трапилось випадково, через часті зміни у чинному законодавстві. На даний час всі ці недоліки виправлені, податок сплачено в повному обсязі і ніякої матеріальної шкоди при цьому державі не завдано. Запевнила суд, що в подальшому посилить контроль за дотриманням законодавства щодо ведення податкового обліку.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що виявлені при перевірці недоліки усунуті, тяжких наслідків від цього не настало, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, застосувавши щодо неї ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :      

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена,  або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

 Суддя: