Справа № 2-6508/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» (далі – СК «СПІЧ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

 В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25.06.2007 року між ВАТ  «Кредитпромбанк» (далі – Банк) та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32ДС/06/2007-0587ФО, у відповідності до якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 36500.00 грн. Уклавши договір, відповідач взяв на себе зобов’язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, однак належним чином їх не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, чим грубо порушував умови договору, в результаті чого заборгованість перед Банком склала 11618.45 грн. Згідно умов договору добровільного страхування  кредитів № 2007-109/1ДСК/13 від 25.06.2008р. позивач СК «СПІЧ» сплатив страхове відшкодування Банку у сумі 11618.45 грн.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до СК «СПІЧ», тому просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування 11618.45 грн., сплачену ним при подачі до суду суму державного мита в розмірі 116.18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Судом встановлено, що 25.06.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32ДС/06/2007-0587ФО, у відповідності до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 36500.00 грн. строком по 24 червня 2009 р. під 24% річних (а.с. 7-8).

 25.06.2008 р. між СК «СПІЧ» (Страховиком) та ВАТ «Кредитпромбанк»  (Страхувальником) було укладено договір добровільного страхування кредитів № 2007-109/1ДСК/13, згідно з яким страховик прийняв на себе відповідальність за матеріальні збитки у  якості повного або часткового неповернення суми кредиту або несплати процентів за користування кредитом відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору № 32ДС/06/2007-0587ФО від 25.06.2007 р. (а.с. 13-16).

На підставі заяви ВАТ «Кредитпромбанк» №74 від 30.03.2009р. СК «СПІЧ» було складено страховий акт № 63/09 від 08.04.2009р. за добровільним страхуванням кредиту, згідно з яким випадок непогашення кредиту ОСОБА_1 визнаний страховим та платіжним дорученням № 4026 від 08.04.2009р. СК «СПІЧ» було перераховано страхове відшкодування банку на суму 11618.45 грн. (а.с. 17-18).

Згідно за п.3.1, 3.2, 3.4 договору страхування страховим випадком  визнається подія, з настанням якої виникає обов’язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, а саме, якщо позичальник не виконує в повному обсязі або частково свої зобов’язання по поверненню суми кредиту та/або сплаті процентів за користування ним у термін, встановлений кредитним договором.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до п. 8.3.4 договору страхування кредитів страховик, тобто позивач, має право після виплати страхового відшкодування пред’явити в межах виплаченого страхового відшкодування вимогу про компенсацію цієї виплати до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.                                                                                                                                                      

Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним кредитним договором, тобто є особою, що відповідає за завдані збитки, до позивача від банку перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у сумі сплаченого страхового відшкодування – 11618.45 грн.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму страхового відшкодування, понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 116.18 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.2, 3).

    На підставі ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд –

                                                                     ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» страхове відшкодування в сумі 11618 (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 45 коп., судовий збір в розмірі 116 (сто шістнадцять) грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: