Дело № 1-220-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.,
при секретаре: Нежейко Ю.К.,
с участием прокурора: Коваленко Е.В.,
защитника: ОСОБА_1,
потерпевшей: ОСОБА_2,
представителя потерпевшей: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дубовики Васильковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего заместителем начальника цеха № 6 Государственного предприятия «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приказа от 11 февраля 2002 года № 44-К генерального директора Государственного предприятия «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова» (далее - ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова»), ОСОБА_4 с 11 февраля 2002 года по 17 июля 2007 года являлся заместителем начальника цеха № 23 по подготовке производства ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова».
07 декабря 2005 года в 07.30 часов на участке пескоструйной обработки деталей цеха № 23 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», расположенного по ул. Криворожской, 1 в г. Днепропетровске, под потолком здания, на высоте 8 м., была обнаружена течь воды из-под металлических листов, закрывающих трубы отопления.
Указанную течь обнаружила чистильщик металла, заготовок и деталей цеха № 23 ОСОБА_5, о чем примерно в 07.45 часов сообщила заместителю начальника цеха № 23 ОСОБА_4, который в свою очередь сообщил о течи энергетику указанного цеха, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и сказал ему о том, что они вдвоем пойдут выяснять на место о причинах случившегося после оперативного совещания у начальника цеха.
В то же время указанную течь обнаружил чистильщик металла, заготовок и деталей цеха № 23 ОСОБА_6 и сообщил о ней бригадиру-монтажнику санитарно-технических систем и оборудования цеха № 23 ОСОБА_7 ОСОБА_7 решил без указания руководства устранить вышеуказанную течь силами своей бригады, в которую также входили газосварщик цеха № 23 ОСОБА_8, монтажники санитарно-технических систем и оборудования цеха № 23 ОСОБА_9 и ОСОБА_10
ОСОБА_7 дал указание ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 доставить к месту течи газопламенный пост обработки металла и деревянную раскладную приставную лестницу, что они и выполнили. ОСОБА_7 перекрыл вентили подачи воды в трубу отопления, дал указание ОСОБА_8 подняться по лестнице к потолку и газосваркой вырезать листы железа, закрывающие трубы отопления, но ОСОБА_8 отказался выполнять данное указание, мотивируя свой отказ тем, что он не имеет допуска к газопламенным работам на высоте.
После отказа ОСОБА_8, ОСОБА_7, примерно в 09.00 часов, сам поднялся к месту течи, то есть на высоту 8 м., и газосваркой вырезал листы железа, которые закрывали трубы отопления, после чего приступил к завариванию отверстия в трубе, послужившего образованию течи. В момент заваривания ОСОБА_7 указанного отверстия, остальные члены бригады держали деревянную раскладную приставную лестницу.
Тем самым ОСОБА_7 согласно акта специального расследования несчастного случая со смертельным исходом от 12 января 2006 года не выполнил требования нормативных актов по охране труда, а именно: п. 7.1.24 «Правил безопасной работы с инструментом и приспособлениями», утвержденных приказом от 05 июня 2001 года № 252 Министерства труда и социальной политики Украины (далее - Правил), согласно которому запрещается на приставных лестницах и стремянках выполнять газо- и электросварочные работы; п. 8.1.18 Правил, согласно которому временные сварочные работы и другие огневые работы в производственных зданиях, сооружениях, на территории предприятий при ремонте оборудования необходимо выполнять в соответствии с требованиями «Правил пожарной безопасности Украины» по наряду-допуску на выполнение временных огневых работ; п. 8.1.20 Правил, согласно которому выполнение сварочных и других огневых работ без выдачи наряда-допуска допускается в постоянных местах проведения огневых работ, а также при возникновении аварий, но обязательно под непосредственным наблюдением начальника цеха или по его указанию под наблюдением другого ответственного инженерно-технического работника этого же подразделения; п. 8.1.24 Правил, согласно которому выполнение сварочных работ с приставных переносных лестниц не разрешается; п. 1.7 «Инструкции по охране труда № 212-Э для слесарей-сантехников при обслуживании и ремонте тепловых сетей и теплоиспользующих установок», утвержденной приказом от 12 февраля 2004 года № 59 генерального директора ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» (далее - Инструкция), согласно которому слесарь-сантехник подчиняется непосредственно энергетику и выполняет только ту работу, которая поручена ему энергетиком цеха; п. 1.15 Инструкции, согласно которому работы связанные с особой опасностью производятся по нарядам в соответствии с приказом от 16 ноября 1995 года № 542 генерального директора ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова»; п. 1.16.5 Инструкции, согласно которому основные работы, которые должны производиться по нарядам, являются: выполнение ремонтных работ на высоте свыше 1.5 м. без специальных площадок; п. 3.3.1 Инструкции, согласно которому ремонтные работы на трубопроводах тепловых сетей должны выполняться по наряду, который выдается владельцем трубопровода; п. 3.3.21 Инструкции, согласно которому работы на случайных подставках без устройства специальных подмостей с ограждениями запрещаются; п. 5.2 Инструкции, согласно которому слесарь, обслуживающий тепловые сети или теплоиспользующие установки, обязан поставить в известность начальника тепловых сетей или мастера цеха № 65, если авария произошла в цехе – энергетика, а в их отсутствие – диспетчера ОГЭ, и действовать по их указанию; п. 2.36 «Инструкции по охране труда № 24 – ЭГС», утвержденной приказом от 21 апреля 2003 года № 166 генерального директора ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», согласно которому при необходимости производства газовой сварки в особо сложных местах (в том числе на высоте свыше 2.5 м.) сварщик или резчик не имеет права приступать к работе до получения наряда в соответствии с приказом директора завода.
Кроме того, ОСОБА_7 приступил к указанным ремонтным работам в нарушение распоряжения от 20 января 2005 года № 103 помощника генерального директора по кадрам ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» о переводе ОСОБА_7 монтажником санитарно-технических систем и оборудования без права выполнения работ на высоте, с которым был ознакомлен под личную роспись 25 января 2005 года.
После окончания оперативного совещания у начальника цеха, в тот же день, примерно в 09.00 часов, ОСОБА_4 и энергетик указанного цеха пришли к месту течи воды. Увидев, что бригада ОСОБА_7 приступила к проведению подготовительных работ по устранению течи с вышеуказанными нарушениями нормативных актов по охране труда, энергетик указанного цеха не обеспечил соблюдение производственной дисциплины и не отстранил ОСОБА_7 от работы, выполняемой с нарушением нормативных актов по охране труда. ОСОБА_4 не проконтролировал соблюдение производственной дисциплины в службе энергетика цеха. ОСОБА_4 и энергетик указанного цеха никаких указаний ни ОСОБА_7, ни членам его бригады не дали и с места аварии ушли.
Таким образом, ОСОБА_4, являясь заместителем начальника цеха № 23 по подготовке производства ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», то есть лицом ответственным за соблюдение норм и правил техники безопасности, не надлежаще выполняя свои служебные обязанности, недобросовестно относясь к ним, вопреки требованиям должностной инструкции заместителя начальника цеха по технической части, утвержденной 28 марта 2001 года генеральным директором ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», согласно акта специального расследования несчастного случая со смертельным исходом от 12 января 2006 года не проконтролировал соблюдение производственной дисциплины в службе энергетика цеха при выполнении работ по устранению течи трубы отопления вопреки требованиям: п. 2.6 Должностной инструкции заместителя начальника цеха по технической части, утвержденной 28 марта 2001 года генеральным директором ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» (далее - Инструкция), согласно которому он (заместитель начальника цеха по технической части) обязан обеспечить разработку и выполнение организационно-технических мероприятий, направленных на улучшение условий труда и техники безопасности; п. 2.35 Инструкции, согласно которому заместитель начальника цеха по технической части обязан следить за соблюдением трудовой и производственной дисциплин в подчиненных подразделениях; п. 3.8 Инструкции, согласно которому заместитель начальника цеха по технической части имеет право требовать от инженерно-технических работников и рабочих цеха знание и соблюдение правил охраны труда и техники безопасности; п. 5.1 Инструкции, согласно которому заместитель начальника цеха по технической части несет ответственность за правильную и своевременную организацию работ по подготовке производства подчиненными ему службами цеха; п. 5.8 Инструкции, согласно которому заместитель начальника цеха по технической части несет ответственность за состояние трудовой и производственной дисциплины в подведомственных ему службах.
После того как ОСОБА_4 и энергетик цеха ушли с места проведения ремонтных работ по устранению течи воды бригадой под руководством ОСОБА_7, последний самостоятельно, при помощи газосварки заварил отверстие в трубе, после чего открыл вентиля с целью проверки, полностью ли устранена течь. При выполнении указанных действий было обнаружено второе отверстие в трубе на расстоянии примерно 3 м. от первой течи, сквозь которое вытекала вода.
ОСОБА_7 было принято решение устранить вторую течь после обеденного перерыва.
После обеденного перерыва 07 декабря 2005 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_7 совместно с членами своей бригады возобновил работы по устранению течи воды из трубы отопления с вышеуказанными нарушениями нормативных актов по охране труда.
Примерно в 14.00 часов ОСОБА_7, вследствие того, что не был отстранен энергетиком цеха от работ, производимых с нарушением нормативных актов по охране труда, а также вследствие отсутствия контроля со стороны ОСОБА_4 за организацией данных работ, во время выполнения указанных работ, находясь на деревянной раскладной приставной лестнице на высоте 8 м., сорвался и упал на бетонный пол, вследствие чего согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 2979 от 23 декабря 2005 года получил совмещенную тупую травму туловища и головы с переломами костей грудной клетки, таза и черепа, которая осложнилась развитием жировой эмболии сосудов и капеляров легких, после чего был доставлен в больницу им. Мечникова г. Днепропетровска, где от полученных при падении травм в тот же день умер, что явилось тяжкими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 367 УК Украины признал полностью и пояснил, что с 11 февраля 2002 года по 17 июля 2007 года он работал в должности заместителя начальника цеха № 23 по подготовке производства ГП «ПО «ЮМЗ им. Макарова». У него в подчинении, в частности, находилась служба энергетика. Согласно его должностной инструкции в его обязанности по службе энергетика, в частности, входил контроль по устранению неполадок и ремонту оборудования. 07 декабря 2005 года, примерно в 08.00 часов, он находился на рабочем месте в цехе № 23 и к нему подошла чистильщик ОСОБА_5, которая сообщила, что на участке пескоструйной обработки деталей образовалась течь, из которой заливает готовые детали. После этого он пошел к энергетику цеха ОСОБА_11, которому сообщил о течи воды в цехе и о необходимости ее устранения. ОСОБА_11 предложил ему пойти на место течи после оперативного совещания у начальника цеха. Примерно в 08.00 часов началось оперативное совещание, в ходе которого ни он, ни ОСОБА_11 не сообщили начальнику цеха о течи воды, так как решили точно узнать, что явилось причиной аварии и насколько она серьезна. После совещания он и ОСОБА_11 пошли на место течи воды, где увидели, что на участке пескоструйной обработки деталей уже находилась бригада сантехников в составе ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 ОСОБА_8 сообщил ему и ОСОБА_11, что вода текла из-под обшивки потолка, где находятся трубы отопления, и бригада перекрыла подачу воды в эти трубы. Он не видел, откуда текла вода, так как вода была перекрыта. В то время никто из присутствующих не приступал к работам по устранению течи. Спустя примерно 2 минуты он и ОСОБА_11 ушли с места аварии, при этом никаких указаний по устранению течи никому из присутствовавших работников не дали, так как в этой бригаде не было высотников, которые могли выполнять такого рода работы. Больше на место аварии он не возвращался и не интересовался, осуществлялись ли работы по устранению течи, так как организацией этих работ должен был заниматься энергетик цеха ОСОБА_11 О том, что ОСОБА_7 упал с лестницы при выполнении работ по устранению течи, он узнал примерно в 14.00 часов от заместителя начальника цеха ОСОБА_12 Он не проконтролировал энергетика цеха ОСОБА_11, который должен был организовать работы по ремонту трубы. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она является женой умершего ОСОБА_7, который проживал вместе с ней. Ее муж работал сварщиком, а потом монтажником в цехе № 23 ГП «ПО «ЮМЗ им. Макарова». 07 декабря 2005 года она узнала, что ее муж на работе упал с лестницы при устранении течи воды и от полученных травм умер в больнице. Смерть ее мужа произошла по вине заместителя начальника цеха № 23 ГП «ПО «ЮМЗ им. Макарова» ОСОБА_4, так как он не принял мер безопасности при выполнении работ ее мужем;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что с 03 января 2005 года он работает главным государственным инспектором Днепропетровской государственной инспекции промышленной безопасности, охраны труда в металлургии и машиностроении. В соответствии с должностной инструкцией в его функциональные обязанности входит, в частности, участие в провидении специальных расследований несчастных случаев. 08 декабря 2005 года он был назначен председателем комиссии по специальному расследованию несчастного случая, произошедшего 07 декабря 2005 года на ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» с бригадиром монтажником санитарно-технических систем цеха № 23 ОСОБА_7 Комиссия во главе него, ее членов ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 провела специальное расследование этого несчастного случая и пришла к выводу, что несчастный случай на производстве подлежит учету. Комиссией были составлены акты форм Н-5 и Н-1, в которых были отображены причины и обстоятельства, повлекшие несчастный случай, а также указаны лица, допустившие нарушения требований законодательства об охране труда. Комиссией установлено, что 07 декабря 2005 года в 07.30 часов на участке пескоструйной обработки деталей ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», под крышей цеха, на высоте 8 м., была обнаружена течь из-под металлических листов, закрывающих трубы отопления. Обнаружив указанную течь, чистильщик металла, заготовок и деталей цеха № 23 ОСОБА_6 сообщил о ней бригадиру-монтажнику санитарно-технических систем и оборудования цеха № 23 ОСОБА_7 ОСОБА_7 решил без указания руководства устранить указанную течь силами своей бригады, в которую входили газосварщик ОСОБА_8, монтажники ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ОСОБА_7 дал указания ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10А доставить на место течи деревянную раздвижную лестницу. ОСОБА_7 перекрыл вентиль подачи воды в трубы отопления и дал указание ОСОБА_8 подняться по лестнице и выполнить работу, направленную на установление и устранение причины течи трубы отопления, но ОСОБА_8 отказался выполнить данную работу, мотивируя свой отказ тем, что он не имеет допуска к проведению газосварочных работ на высоте. После отказа ОСОБА_8, ОСОБА_7 самостоятельно поднялся к месту течи и газосваркой вырезал листы железа, закрывающие трубы отопления, после чего приступил к завариванию отверстия в трубе, в то время как другие члены бригады держали лестницу. ОСОБА_7 самостоятельно заварил отверстие в трубе, после чего открыл вентиль, чтобы проверить устранена ли течь. При этом было обнаружено другое отверстие в трубе, на расстоянии приблизительно 3-х метров от первого. После обеденного перерыва, приблизительно в 12.00 часов, ОСОБА_7 с членами своей бригады возобновил работы по устранению течи трубы отопления. Приблизительно в 14.00 часов ОСОБА_7 сорвался с приставной лестницы с высоты 8 м. и упал на бетонный пол, вследствие чего получил совмещенную травму туловища и головы с переломами костей грудной клетки, таза и черепа, после чего был доставлен в больницу им. Мечникова, где от полученных трав скончался. При этом энергетик цеха № 23 ОСОБА_11 до начала выполнения работ по ремонту системы отопления не организовал безопасное проведение ремонтных робот и не оформил наряд-допуск на провидение ремонтных робот с повышенной опасностью. Бригадиру-монтажнику санитарно-технических систем и оборудования цеха № 23 ОСОБА_7 было запрещено медицинской документацией выполнять газосварочные работы. Заместитель начальника цеха № 23 ОСОБА_4 не проконтролировал соблюдение производственной дисциплины при провидении работ службой энергетика цеха. При этом энергетик цеха № 23 ОСОБА_11 и заместитель начальника цеха № 23 ОСОБА_4 присутствовали во время проведения бригадой ОСОБА_7 подготовительных работ по устранению течи трубы отопления ;
- показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_13;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_16, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_13 (т. 3 л.д. 56);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что с августа 2005 года по февраль 2006 года он работал сварщиком цеха № 23 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова». В его обязанности входило обслуживание всех коммуникаций, кроме газовых труб. 07 декабря 2005 года он находился на рабочем месте в помещении цеха № 23. Утром к нему подошел бригадир цеха № 23 ОСОБА_7 и сообщил, что на участке цеха образовалась течь воды из трубы отопления, которую необходимо при помощи газосварки устранить. После этого он взял газосварку и подошел к месту течи воды, где уже находились монтажники ОСОБА_9 и ОСОБА_10 При осмотре места течи, он увидел, что под железными листами, расположенными на стыке стены и потолка цеха, был водяной подтек, который доходил до пола. Эта течь воды была не интенсивной и на рабочий процесс в цеху не влияла. Высота потолка цеха составляла около 8 м. Бригада в составе бригадира ОСОБА_7, его, монтажников ОСОБА_9 и ОСОБА_10 перекрыли воду в трубе отопления, после чего вода престала течь. Затем бригадир ОСОБА_7 сказал ему, чтобы он залез наверх и вырезал лист железа, закрывающий трубу отопления, но он отказался это делать, мотивируя это тем, что у него нет допуска к работам с повышенной опасностью. После этого бригадир ОСОБА_7 сам полез по лестнице наверх и вырезал сваркой кусок железа, который мешал доступу к трубе отопления, а затем заварил щель в трубе, из которой текла вода. Когда бригадир ОСОБА_7 выполнял указанные роботы, то он стоял внизу и держал лестницу. После выполнения работ бригадир ОСОБА_7 спустился с лестницы и возобновил подачу воды, но на расстоянии 3-5 м. от первой течи была еще одна течь. Он предложил бригадиру ОСОБА_7 устранить вторую течь после обеденного перерыва, на что все присутствующие согласились. Во время подготовки по устранению первой течи в цех заходили энергетик ОСОБА_11 и заместитель начальника цеха ОСОБА_4, которые пробыли на месте аварии примерно 5 минут, после чего ушли при этом никаких указаний не давали. Сразу же после обеденного перерыва, примерно в 12.00 часов, он вернулся к месту течи. ОСОБА_7 поднялся по лестнице к трубе отопления и стал заваривать вторую щель в трубе, из которой текла вода. При этом лестницу, на которой стоял ОСОБА_7, он, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 держали поочередно. Когда он держал лестницу, то на него стала капать вода и он отошел в сторону, при этом лестницу стали держать ОСОБА_9 и ОСОБА_10 В тот момент он услышал какой-то непонятный звук, а когда обернулся, то увидел, как ОСОБА_7 сорвался с лестницы и падал на пол. Сразу же после падения ОСОБА_7, он побежал в медпункт, где сообщил о случившемся, а потом вместе с медработниками побежал к месту происшествия. На месте ОСОБА_7 была оказана первая медицинская помощь, после чего приехала машина скорой помощи и забрала ОСОБА_7 в больницу;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что с 1985 года по 2006 год он работал в должности энергетика цеха № 23 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова». В его должностные обязанности входила организация сантехнического, электрического, вентиляционного и отопительного обслуживания цеха № 23. В его подчинении были электрики, сантехники, паяльщики, сварщики и кладовщики - всего около 20 человек. Со своими должностными обязанностями он был ознакомлен. Также он отвечал за осуществление материальной и технической подготовки для производства ремонтных работ, за соблюдение трудовой и производственной дисциплины, а также правил трудового распорядка подчиненным персоналом. По ходу своей профессиональной деятельности он был подчинен заместителю начальника цеха ОСОБА_4 и начальнику цеха ОСОБА_17 Его рабочий день начинался в 07.00 часов и заканчивался в 16.10 часов. Примерно в 06.00 часов 07 декабря 2005 года он пришел на свое рабочее место в цех № 23. Примерно в 07.30 часов кто-то из сотрудников цеха сообщил ему о том, что на участке пескоструйной обработки деталей с потолка течет вода, которая заливает детали. Он договорился с заместителем начальника цеха ОСОБА_4 о том, что после оперативного совещания у начальника цеха они вдвоем пойдут в цех и разберутся из-за чего возникла течь в трубе отопления. Совещание началось примерно в 08.00 часов, а примерно через 10-15 минут он и ОСОБА_4 ушли в цех. Начальнику цеха ОСОБА_18 о течи воды ни он, ни ОСОБА_4 не докладывали. Примерно в 08.20 часов он и ОСОБА_4 пришли на участок пескоструйной обработки деталей цеха. Они увидели, что по стене с потолка течет вода. На месте течи находилась бригада в составе бригадира ОСОБА_7, сантехников ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также газосварщика ОСОБА_8 Возле стены стояла раздвижная лестница в собранном состоянии, а в 5 м. от лестницы газосварочный пост в собранном состоянии. Указанные члены бригады стояли рядом и общались между собой. Какие-либо работы по устранению течи воды не выполнялись, поскольку неизвестно было, откуда текла вода с крыши или с губы отопления. Поскольку вода была теплой, то он и ОСОБА_4 решили, что вода течет с трубы отопления. Им ОСОБА_7 было дано указание перекрыть воду. После этого примерно в 09.30 часов он и ОСОБА_4 с места течи воды ушли. Каких-либо других указаний по поводу начала работ ни он, ни ОСОБА_4 членам бригады и ОСОБА_7 не давали. Он не выяснял, зачем и кто принес на участок раздвижную лестницу и газосварочный пост, поскольку не придал этому значения и не думал, что без его указания кто-либо начнет ремонтные работы по устранению течи. Кроме того, начать ремонтные работы на высоте было возможно только после получения наряда-допуска, который подписывал начальник цеха. Примерно в 11.00 часов он почувствовал себя плохо и с разрешения начальника цеха ОСОБА_18 ушел домой. Он не докладывал начальнику цеха ОСОБА_18 о течи воды, поскольку о ней знал заместитель начальника цеха ОСОБА_4 В тот день он не возвращался на работу. Примерно в 18.00 часов ему позвонил начальник цеха ОСОБА_18 и сообщил о том, что ОСОБА_7 упал с высоты во время заваривания течи в трубе отопления и его отвезли в больницу. Указал, что течь с трубы отопления не могла нанести серьезный ущерб, причин для ее срочного устранения не было. ОСОБА_7 без его ведома и по собственной инициативе начал проведение ремонтных работ. Решения, связанные с проведением ремонтных работ, ОСОБА_7 часто принимал самостоятельно (т. 1 л.д. 169-171, т. 2 л.д. 216-218);
- копией приказа от 11 февраля 2002 года № 44-К генерального директора ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» о переводе ОСОБА_4 на должность заместителя начальника цеха № 23 по подготовке производства этого предприятия (т. 1 л.д. 202);
- копией приказа от 17 июля 2007 года № 295-К по ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» о переводе ОСОБА_4 на должность начальника цеха № 23 по подготовке производства этого предприятия (т. 1 л.д. 203);
- копией должностной инструкции заместителя начальника цеха по технической части ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», утвержденной 28 марта 2001 года генеральным директором этого предприятия (т. 1 л.д. 207-209);
- копией распоряжения от 14 января 2005 года № 6 по цеху № 23 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», согласно которому ОСОБА_7 был утвержден бригадиром второй специализированной бригады (т. 1 л.д. 51);
- копией распоряжения от 20 января 2005 года № 103 помощника генерального директора по кадрам ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», согласно которому газосварщик 6 разряда цеха № 23 ОСОБА_7 переведен монтажником санитарно-технических систем и оборудования 6 разряда цеха № 23 без права работы на высоте, с которым ОСОБА_7 был ознакомлен под роспись 25 января 2005 года (т. 1 л.д. 235);
- актом специального расследования несчастного случая со смертельным исходом от 12 января 2006 года, согласно которому несчастный случай, случившийся 07 декабря 2005 года в 14.05 часов на ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» с монтажником санитарно-технических систем и оборудования ОСОБА_7, произошел на территории предприятия, в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей. Данный несчастный случай, связанный с производством, подлежит учету. Согласно требованиям п. 51 «Порядка расследования и ведения учетов несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве» решено составить акт формы Н-1 относительно пострадавшего. Были выявлены нарушения нормативно-правовых актов по охране труда заместителем начальника цеха № 23 по технической части ОСОБА_4, который не проконтролировал исполнение производственной дисциплины при проведении робот (в службе энергетика цеха), чем нарушил п. 1.1, 2.6, 2.13, 3.8, 5.1, 5.8 «Должностной инструкции заместителя цеха по технической части», утвержденной 28 марта 2001 года генеральным директором ГП «ПО ЮМЗ им. А.М. Макарова» (т. 1 л.д. 10-16);
- копией акта судебно-медицинского исследования трупа № 2979 от 23 декабря 2005 года, согласно которому смерть ОСОБА_7 наступила от совмещенной тупой травмы туловища и головы с переломами костей грудной клетки, таза и черепа, которая осложнилась развитием жировой эмболии сосудов и капеляров легких (т. 1 л.д. 35-37);
- другими материалами дела.
Прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, действия ОСОБА_4 в порядке ст. 277 УПК Украины квалифицированы по ч. 2 ст. 367 УК Украины.
О причастности подсудимого ОСОБА_4 к совершенному преступлению по ч. 2 ст. 367 УК Украины указывают показания самого подсудимого ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_8, которые на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании давали последовательные и однозначные показания о том, что 07 декабря 2005 года на участке пескоструйной обработки деталей цеха № 23 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» заместитель начальника цеха № 23 по технической части ОСОБА_4 не проконтролировал исполнение производственной дисциплины в службе энергетика цеха при проведении робот по устранению течи трубы. Эти показания подсудимого и свидетелей подтверждаются актом специального расследования несчастного случая со смертельным исходом от 12 января 2006 года (т. 1 л.д. 10-16), должностной инструкцией заместителя начальника цеха по технической части ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», утвержденной 28 марта 2001 года генеральным директором этого предприятия (т. 1 л.д. 207-209).
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, по ч. 2 ст. 367 УК Украины как служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшие тяжкие последствия.
Потерпевшая и ее представитель в порядке ст. 277 УПК Украины поддержали ранее предъявленное ОСОБА_4 обвинение по ч. 2 ст. 272 УК Украины, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также изложенным выше доказательствам.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние и совершение преступления впервые. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что ОСОБА_4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях любой формы собственности и штрафа в доход государства.
В то же время, согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет в случае совершения преступления средней тяжести.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Украины течение давности прерывается, если до окончания указанных в части первой настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.
ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 367 УК Украины, относящееся к преступлению средней тяжести. Со дня совершения указанного преступления, а именно с 07 декабря 2005 года, прошло пять лет, подсудимый от следствия не уклонялся, до истечения сроков давности не совершил новых преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, поэтому на основании ч. 5 ст. 74 УК Украины подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
В ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в сумме 80000 гривен, который подлежит частичному удовлетворению на сумму 30000 гривен, поскольку именно такую сумму с учетом разумности и справедливости суд признает необходимой, но в то же время достаточной компенсацией душевных страданий потерпевшей ОСОБА_2А, перенесенных в связи с утратой мужа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, и назначить наказание: 2 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любой формы собственности сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 4250 гривен.
На основании ч. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от назначенных основного и дополнительных наказаний в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_4, – отменить .
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 30000 гривен в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, в пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей: АДРЕСА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Руснак А.И.