3-140/2011 р.

   П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

           13 січня  2011 року                                                                 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, працюючого ПП «ОСОБА_2»- водієм, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

                                                         В С Т А Н О В И В :

            20 грудня 2010 року о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Орджонікідзе міста Лисичанська, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ, н/з НОМЕР_2, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України.

           ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,  визнав та пояснив, що 20 грудня 2010 року, приблизно о 06:10 годині, керував транспортним засобом марки „ГАЗ”, н/з НОМЕР_1 по вулиці Орджонікідзе міста Лисичанська, рухаючися зі швидкістю 40-45 км/г. Попереду їхав автобус ПАЗ, він побачив, як водій автобуса ввімкнувши поворот став наближатися до узбіччя дороги. Він став гальмувати, однак повністю зупинитися не зміг, оскільки була ожеледиця, не впоравшись із керуванням, він скоїв наїзд на задню частину автобуса, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд суворо його не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 20 грудня 2010 року.

             З протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту від 20 грудня 2010 року  вбачається, що транспортний засіб марки „ПАЗ”, н/з НОМЕР_2, що належить ЧП «Ресурс», отримав механічні пошкодження у вигляді: розбитої лівої частини заднього бамперу, погнутої лівої частини юбки та лівого ребра площини.

            Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником, доведена змістом схеми, протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту та іншими письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме –вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, згідно яких, при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен додержувати безпечну дистанцію і безпечний інтервал, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

             При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

            В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

           Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

           На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом’якшують відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також –характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

            Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

            Керуючись  ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Піддати ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу  у сумі 340 (триста сорок) гривень.

          Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

     Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

              Суддя: