П О С Т А Н О В А                              3-149/2011 р.

                              І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

             13 січня 2011 року                                                               м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від роти ДПС по забезпеченню супроводження при УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

           10 грудня 2010 року о 6 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «КМЗ Дніпр 65-», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 по вулиці Кадіївській у місті Лисичанську, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 9 грудня 2010 року він вживав спиртні напої, після чого наступного дня, тобто 10 грудня 2010 року, керував по вулиці Кадіївській у місті Лисичанську транспортним засобом - мотоциклом марки «КМЗ Дніпр 65-», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки факт вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не спростовував; претензій до співробітників ДАІ не має, їх дії не оскаржував; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав та просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою провину він усвідомив, щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З довідки Лисичанського ВРЕР від 30 грудня 2010 року вбачається, що за обліково-реєстраційними даними комп’ютерної системи, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.   

         Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими у судовому засіданні його письмовими поясненнями, наданими ним безпосередньо після вчинення правопорушення та підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

           При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

          Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

           На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, посвідчення водія не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

          Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Піддати ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,  адміністративному  стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

          Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: