2-35/11
РІШЕННЯ
Іменем України
24 січня 2011 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючої-судді Чапланової О.М.
При секретарі Небелиці Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі про зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі про зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни». Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»має статус «дитини війни». Згідно із ст. 6 вказаного Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік»(п.12 ст.71) зупинена дія ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Однак, рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України вказані положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік». Рішенням КСУ від 22.05.2008 р. положення п.41 підпункту 2 розділу ІІ ЗУ „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” в цієї частині також були визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії ЗУ „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”. Вважає, що невиплата йому соціальної допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»є протиправною і такою, що суперечить Конституції України і законам України.
Позивач просить зобов’язати УПФУ в м. Торезі нарахувати йому щомісячну доплату до пенсії як «дитині війни»в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. |
Позивач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі. Просила про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.
Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності позивача і представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ в м. Торезі як отримувач пенсії, має статус „Дитини війни” (а.с. 5-6).
Протягом 2006-2007 років передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” підвищення пенсії на 30 % їй УПФУ в м. Торезі не здійснювалося та не виплачувалося.
Позивачці УПФУ виплачувалося підвищення пенсії в розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме:
-у січні-березні 2008 року - по 47 гривень щомісяця;
-у квітні-червні2008 року - по 48 гривень 10 копійок щомісяця;
-у липні-вересні 2008 року - по 48 гривень 20 копійок щомісяця;
-з жовтня 2008 року –по 49 гривень 80 копійок щомісяця.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 1 Розділу ІV –Прикінцеві положення Закону України „Про соціальний захист дітей війни” № 2195-ІV від 18.11.2004 року, цей закон набирає чинності з 01 січня 2006 року.
Згідно ст. 6 зазначеного Закону (в редакції чиній до 31.12.2007 року та після 22.05.2008 року), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно ст. 6 зазначеного Закону (в редакції чиній з 01.01.2008 року до 21.05.2008 року включно), дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Згідно ч. 4 ст. 14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року, учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни —на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Згідно п. 17 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” (в редакції чинній з 01.01.2006 року року по 21.03.2006 року року), з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом зупинено на 2006 рік дію статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Згідно ст. 110 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” (в редакції чинній з 01.01.2006 року року по 21.03.2006 року року), установено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, запроваджуються у 2006 році поетапно, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Згідно ст. 110 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” (в редакції чинній з 22.03.2006 року року), встановлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6, —у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Згідно п. 12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Згідно ст. 111 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, установлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Положення пункту 12 статті 71 та статті 111 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” втратило чинність, як таке, що визнано неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року.
Згідно п. 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, положення пункту 12 статті 71, статті 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 41 розділу II “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, якими були внесені зміни до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Згідно п. 5 резолютивної частини зазначеного Рішення, положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Статтею 71 ЗУ Про Державний бюджет України на 2009 рік»Кабінету Міністрів України надано право у 2009 р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Вказана норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 р. дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”
Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 року (набрав чинності з 01 січня 2004 року), мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок —20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про прожитковий мінімум” № 966-ХІ від 15.07.1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної пенсії за віком.
Згідно ч. 4 ст. 1 цього ж Закону, до осіб, які втратили працездатність, відносяться … непрацюючі особи, визнані інвалідами в установленому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”, до числа основних державних соціальних гарантій включаються …мінімальний розмір пенсії за віком… Основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно ст. 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць з 1 січня —380 гривень, з 1 квітня —406 гривень, з 1 жовтня —411 гривень.
Згідно ст. 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 гривня, з 1 липня - 482 гривні, з 1 жовтня - 498 гривень.
Згідно ст. 54 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, установлено у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.
Згідно ст. 52 Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік», затверджено на 2010 рік прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня –734 гривень.
Згідно п. 8 постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” № 530 від 28.05.2008 року, дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах: з 22 травня - 48,10 гривні, з 1 липня - 48,20 та з 1 жовтня - 49,80 гривні.
Згідно ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо підвищення позивачу пенсії як “Дитині війни” на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 р. суд виходить з того, що в зазначений період було чинним закріплене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” право позивача як “Дитини війни” на підвищення його пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка (мінімальна пенсія за віком) визначається у розмірі прожиткового мінімуму для для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Однак в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно відповідачем взагалі не здійснювалися нарахування та виплата підвищення пенсії, а з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 р. здійснювалося у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Суд не приймає аргумент відповідача щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань. Щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»вказано, що така відмова є свавільною та незаконною. З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у зазначеному рішенні, та положення ч.1ст.58 Конституції України про незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи: реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань, судами не повинні прийматися до уваги.
За наведених обставин, дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу виплат у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, та з 01.01.2009 р. в неналежному розмірі є протиправними і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Керуючись: Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі „Кечко проти України” (заява № 63134/00), ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 46 Конституції України, ст. 6, ст. 1 Розділу ІV –Прикінцеві положення Закону України „Про соціальний захист дітей війни” № 2195-ІV від 18.11.2004 року, п. 17 ст. 77, ч. 4 ст. 14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року, ст. 110 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, ст. 62, п. 12 ст. 71, ст. 111 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, ст. 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, ст 54. Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік”, п. 8 постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” № 530 від 28.05.2008 року, Рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 року, ч. 4 ст. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про прожитковий мінімум” № 966-ХІ від 15.07.1999 року, ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”, ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі про зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни»задовольнити.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області (86600, Донецька обл., м. Торез, б-р Ілліча, б. 8, ЄДРПОУ 20395437) здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату, як «дитині війни», підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. включно, з 01.01.2009 р. до зміни діючого законодавства з урахуванням фактично отриманих останньою сум.
На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча суддя О.М. Чапланова
- Номер: 2-др/638/17/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: додаткове рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2015
- Дата етапу: 25.09.2015
- Номер: 6/154/149/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Володимир-Волинський міський суд Волинської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2015
- Дата етапу: 23.09.2015
- Номер: 2-во/755/41/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2016
- Дата етапу: 15.04.2016
- Номер: 6/155/39/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Горохівський районний суд Волинської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2016
- Дата етапу: 26.09.2016
- Номер: 4-с/693/2/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Жашківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2017
- Дата етапу: 03.03.2017
- Номер: 6/242/70/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2017
- Дата етапу: 03.05.2017
- Номер: 2-в/242/20/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2017
- Дата етапу: 27.03.2017
- Номер: 2-во/128/17/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2017
- Дата етапу: 24.04.2017
- Номер: 22-ц/784/1635/17
- Опис: за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до Оніци Івана Васильовича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2017
- Дата етапу: 17.07.2017
- Номер: 6/155/42/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Горохівський районний суд Волинської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2018
- Дата етапу: 17.04.2018
- Номер: 6/556/33/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2018
- Дата етапу: 26.12.2018
- Номер: 22-ц/4815/480/18
- Опис: солідарне стягнення заборгованості по кредиту
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Рівненський апеляційний суд
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: не розглядалася; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2018
- Дата етапу: 26.12.2018
- Номер: 6/172/34/19
- Опис: про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2019
- Дата етапу: 30.07.2019
- Номер: 2-в/758/4/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2020
- Дата етапу: 29.05.2020
- Номер: 6/524/235/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2020
- Дата етапу: 31.08.2020
- Номер: 4-с/316/4/21
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 6/316/33/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2021
- Дата етапу: 14.06.2021
- Номер: 6/316/30/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2021
- Дата етапу: 01.06.2021
- Номер: 22-ц/807/2502/21
- Опис: про заміну стягувача у виконавчому провадженні
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Запорізький апеляційний суд
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2021
- Дата етапу: 09.06.2021
- Номер: 6/409/157/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Білокуракинський районний суд Луганської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2021
- Дата етапу: 08.06.2021
- Номер: 2-в/409/59/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Білокуракинський районний суд Луганської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2021
- Дата етапу: 22.06.2021
- Номер: 2/1122/664/11
- Опис: про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2010
- Дата етапу: 01.11.2011
- Номер: 2/499/13/13
- Опис: Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2007
- Дата етапу: 04.04.2013
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів на утримання дітей
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: винесено заочне рішення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 09.02.2011
- Номер:
- Опис: Про стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2010
- Дата етапу: 28.12.2011
- Номер: 2-35/11
- Опис: Про зміну розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення авансового платежу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2009
- Дата етапу: 08.09.2011
- Номер: 2/436/678/11
- Опис: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2008
- Дата етапу: 20.07.2011
- Номер: 2/523/1513/13
- Опис: виділ частки майна, що є у спільній власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2006
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер: 2/433/185/2012
- Опис: про визнання права власності на 1/2 житлового будинку та підсобних приміщень і 1/2 земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2009
- Дата етапу: 22.02.2011
- Номер: 2-35/2011
- Опис: про усунення від права на спадкування за законом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2010
- Дата етапу: 11.11.2011
- Номер: ц346
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2010
- Дата етапу: 01.07.2011
- Номер: 2/440/8/12
- Опис: про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2010
- Дата етапу: 29.08.2013
- Номер: 2-35/11
- Опис: визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2010
- Дата етапу: 24.01.2011
- Номер:
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2011
- Дата етапу: 04.03.2011
- Номер: 2/977/11
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2010
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер: 2/646/6/2013
- Опис: захист поруш.права власн., заборону самовільного возведення будівлі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2007
- Дата етапу: 10.04.2013
- Номер:
- Опис: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і стягнення моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Обухівський районний суд Київської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2010
- Дата етапу: 01.07.2011
- Номер: 2/2220/4/2012
- Опис: виділ частки із майна, що є у спільній сумісній частковій власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2010
- Дата етапу: 19.12.2012
- Номер:
- Опис: стягнення додаткових витрат на дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2010
- Дата етапу: 18.01.2011
- Номер: 2/281/126/23
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер:
- Опис: визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: 2/1111/5985/11
- Опис: ПОДІЛ СПІЛЬНОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2008
- Дата етапу: 21.10.2011
- Номер: 2/0203/15/2013
- Опис: про відшкодування шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Чапланова О.М.
- Результати справи: Постановлено рішення про зміну рішення
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2005
- Дата етапу: 14.01.2014