справа №3-33/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року                                                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним підставам. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлений строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинила правопорушення шляхом порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: здійснювала прийом металобрухту не маючи на це документів, що регламентують даний вид діяльності.    

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду, постановою про порушення провадження про адміністративне правопорушення якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.     

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Оскільки, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

       Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

      Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ст. 164-10 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

           Суддя                                                                                                                             В.В. Трещов