Справа  № 2021/3- 6/11

П О С Т А Н О В А

          Іменем України

11 січня  2011 року                                                                                                           м. Красноград.

           Суддя Красноградського районного суду  Харківської  області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській  області  у відношенні :

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Кондор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст..163-2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

            14.12.2010 року Красноградською МДПІ в Харківській області при перевірці ПП «Кондор», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а саме, єдиного податку із юридичних осіб за період з 21.10.2010 року по 26.10.2010 рік в сумі 15,96 грн., термін сплати 20.10.2010 р., фактично сплачено –26.10.2010 року, керівником вищезазначеного ПП ОСОБА_1, чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

            ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився. 24.12.2010 року за вищезазначеною адресою йому була направлена судова повістка із поштовим повідомленням, де він повідомлявся про час та місце розгляду справи та в якій були зазначені телефони суду, на які, у випадку неможливості з’явитися до суду з поважних причин, він міг зателефонувати із клопотанням про перенесення розгляду справи або розгляд справи без його участі. 11.01.2011 року до суду повернувся лист із поштовим повідомленням та довідкою ф. 20 № 53304 із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

             Вина у вчиненні адміністративного правопорушення особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 098597 від 14.12.2010 року, актом перевірки № 026826 від 14.12.2010 року.

           Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

           Обставин, що обтяжують або що пом’якшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом встановлено не було, в зв’язку з чим вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 таку міру покарання, як мінімальний штраф, передбачений санкцією даної статті.

           Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини  вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 163-2  ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять)  гривень.

            Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.             

            У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

            Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .     

            Суддя