ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.11           Справа №10/94-10.

за позовом:          фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до відповідача:           комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Лебединської міської ради, м. Лебедин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:           товариство з обмеженою відповідальністю «Евротрейд»,  

          м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорі на стороні відповідача:           фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Вільшане

           Недригайлівського району

про визнання права власності

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

представники сторін:

від позивача:                    не з’явився  

від відповідача:                    Шелкоплясов В.А. (довіреність № 26 від 27.01.2011р.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:           не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:           ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить визнати на  ним  право власності  на нерухоме майно – під’їзні  шляхи широкої колії  1713,66 м. (залізнична колія), розташовані за адресою: м. Лебедин, вул. Залізнична, 44 та зобов’язати відповідача зареєструвати за ним  на праві власності да дане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.07.2010р. провадження у справі було зупинено

27.07.2010р. матеріали справи були направлені до  Вищого господарського суду України, у зв’язку із поданням касаційної скарги фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_2  на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2010р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010р. ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2010р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 12.10.2010р. провадження у справі було поновлено, а ухвалою суду від 01.11.2010р. провадження у справі було зупинено до розгляду по суті пов’язаної справи № 17/70-10.

Ухвалою суду від 21.12.2010р. провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.01.2011р.

Позивач у судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач у судовому засіданні усно пояснив, що окремо залізничні колії, як нерухоме майно, державній реєстрації  у Реєстрі прав власності  на нерухоме майно не підлягають.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача, у судове засідання не з’явилася, письмових обґрунтувань своєї позиції не надала, але відповідно до листа № 907 від 09.07.2010р.  надісланого у судове засідання від 12.07.2010р., не заперечує проти задоволення позовних  вимог та просить справу розглядати без її участі. Судова ухвала від 01.11.2010р.  про зупинення провадження у справі направлена на адресу даної третьої особи, що зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, повернута поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти позову заперечував, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи на підставі  ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України задовольняє його.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із неявкою позивача в судове засідання, враховуючи подане ним клопотання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з’ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись стст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача  про відкладення розгляду справи  - задовольнити.

2.          Відкласти розгляд справи на 14.02.2011 р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Зобов’язати позивача уточнити адресу  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

6.          Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.          Зобов’язати сторін  подати витребувані судом  документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          І.В.  МАЛАФЕЄВА