П О С Т А Н О В А                                       3-7/2011 р.

                                        І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

              17 cічня 2011  року                                                             м. Лисичанськ

              Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П.,    розглянувши адміністративний матеріал, наданий  Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП , -

                                                            В С Т А Н О В И В:

 8 грудня 2010 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля центрального ринка по вулиці Красногвардійській міста Лисичанська, здійснювала торгівлю піротехнічними виробами у невстановленому для цього  місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не попередила, хоча про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, у зв’язку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушниці у судове засідання приводом. Згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, виконати постанову про привід не представилося можливим. У ході виконання постанови суду про привід було з’ясовано, що ОСОБА_1 проживає за вказаною в постанові адресою, але в кінці грудня 2010 року вона поїхала у гості до своїх родичів в м. Харків. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушниці, з яких вбачається, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, вона визнала та пояснила, що 8 грудня 2010 року, приблизно об 11 годині, знаходячись біля центрального ринка по вулиці Красногвардійській міста Лисичанська, вона дійсно, здійснювала торгівлю з рук новорічними хлопавками, які залишилися у неї з минулого року. У відношенні неї співпрацівниками міліції у присутності двох понятих був складаний адміністративний протокол, за те, що вона здійснювала торгівлю піротехнічними виробами у невстановленому для цього  місці, з протоколом згідна. Копію адміністративного протоколу вона отримала 8 грудня 2010 року.

Згідно протоколу вилучення від 8 грудня 2010 року, в присутності двох понятих у ОСОБА_1 були вилучені піротехнічні вироби «хлопавка новорічна»в кількості 10 штук, які на підставі постанови про передачу речових доказів від 10 грудня 2010 року передані на зберігання у камеру схову Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, як речові докази.

Згідно довідки магазину «Лаванда»ПП ОСОБА_2 загальна вартість хлопавки «Новорічної»у кількості 10 штук станом на 8 грудня 2010 року складає 15 гривен.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 160 КУпАП,  знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 160  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,  майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила.

             Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

            На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, яка не працює, інвалідом не являється, незважаючи на своєчасне повідомлення про день та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини не повідомила; а також –обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

  Речові докази: піротехнічні вироби «хлопавка новорічна»в кількості 10 штук, які були вилучені та згідно постанови від 10 грудня 2010 року, передані на зберігання у камеру схову Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 2 ст.160, 289, 294  КУпАП ,-

                                                          П О С Т А Н О В И В:

  Піддати ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

   Речові докази: піротехнічні вироби «хлопавка новорічна»в кількості 10 штук, які були вилучені та згідно постанови від 10 грудня 2010 року, передані на зберігання у камеру схову Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області - конфіскувати.

 Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: