Справа № 3-87/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2011 року                                                                                          м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріли, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно –технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ „Агросервіс”,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2010 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Донецьку по пр. Партизанський - пр. Київський керував автомобілем ГАЗ 3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги ст. 16 Закону України „Про дорожній рух”, п. 2.3.(г) Правил дорожнього руху України, у якого були сильно забруднені колеса, внаслідок чого забруднив проїзну частину.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з’явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний;

-          викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт забруднення проїзної частини дороги;

          Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він як водій танспортного засобу забруднив дорожнє покриття.

          Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достаттнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: