Судове рішення #13239492

                                                                                                    Справа № 3-57/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2010 року                                                                                          м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька                     Сенчишин Ф.М.

За участю потерпілого                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно –технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої в ТОВ „Донком” головним бухгалтером,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Макіївка на 107 км + 70 м автошляху „Слов’янськ - Маріуполь” керувала автомобілем „Hyundai Elantra”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрала безпечну швидкість та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем „Ford Focus”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з’явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2  правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-          поясненнями потерпілого ОСОБА_1 які підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини ДТП;

-          протоколом огляду місця ДТП зі схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування автомобілів, отримані автомобілями механічні пошкодження;

-          наданими одразу після ДТП письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, які повністю відповідають наданим в судовому засіданні поясненням, є послідовними;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

          Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.


Суддя:



  • Номер:
  • Опис: керував т/з у стані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-57/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер:
  • Опис: порушення правил проведення розрахункових операцій
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-57/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: АП-57
  • Опис: Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-57/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 08.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація