Справа № 3-113/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2011 року                                                                                          м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Туреччині, громадянина Туреччини, працюючого робітником в ТОВ „Бабіл-Яли”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Туреччини ОСОБА_2 в порушення вимог п. 33 Правил в’їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 29 грудня 1995 року з 17 жовтня 2010 року по 11 січня 2011 року мешкав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з’явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт проживання ОСОБА_2 без реєстрації внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-          копією паспорту ОСОБА_2, який підтверджує його громадянство Туреччини;

-          письмовими поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що не встиг своєчасно продовжити реєстрацію.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки він порушив встановлений порядок пересування і зміни місця проживання іноземцями.

          Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: