Справа № 182/7345/20

Провадження № 2/0182/948/2021

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.30,31).

03.11.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки станом на 01.11.2021 року він не має заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», на підтвердження чого надано довідку.

04.11.2021 року від представника АТ «А-Банк» за довіреністю – Шкапенко О.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки після звернення Банку до суду з даним позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за договором. Також, просив суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову до суду, у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 142,255,256,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова